Психология власти, типология власти, власть как социальное явление и так далее. Интересует мнение всех, Олега в первую очередь)))
Власть
(23 сообщения)
(11 участников)
-
-
Андрей
УчастникМне лично интересна сама природа власти, меня конечно можно сразу же в чём-то упрекнуть или заподозрить, но по сути меня интересует просто природа власти. У меня есть некие свои мысли по этому поводу, но они пока что не до конца структурированы, и опять же хочется послушать мнение людей сведущих.
-
-
-
Андрей
Если интересна природа власти, нужно монографии читать, а не на форуме спрашивать :)
Ни в чём я вас не подозреваю, просто в вашем вопросе нет точки от которой можно оттолкнуться, вопрос о сферическом коне в вакууме. Я решила уточнить, нет ли под этим вопросом привязки, которую было бы интересно обсудить. -
Андрей
УчастникАнна Ключенкова
Собственно Сергей Г понял что я хотел обсудить))) Опять же, нет точки привязки, то есть не о чем говорить, зачем тогда вообще о чём-то меня спрашивать?
Расширяя сказанное, почему одни стремятся к власти и достигают её, другие стремятся но никогда её не достигают, другие никогда не стремятся к власти, но их всегда этой властью наделяют ну и так далее -
Власть была в классовом и в бесклассовом обществе, в первобытном тоже была.
И поскольку общество нуждается в управлении, в упорядоченности отношений в нем, поддержании в работоспособном состоянии необходима власть, которая из-за объединения людей и произошла.
Люди объеденялись, между ними устанавливались отношения.. в рамках этих отношений зародилась власть, существует и функционирует, и реализуется в настоящее время.
Я склоняюсь к тому, что власть явление социальное, что она появилась тогда, когда люди стали объединяться.А вот почему одни люди стремятся к власти, в то время как другие избегают ее? не знаю надо подумать. может потому что есть люди, которые от рождения обладают организаторскими способностями.. они - властвующие, а другие, которые не обладают такими способностями, они исполнители - подвластные.
Одни стремятся к валасти, другие готовы подчиниться.
З. Фрейд считал, что в психике человека имеются структуры, которые заставляют его предпочесть рабство свободе ради личной защиты и успокоения.
(тока из-за фразы про Фрейда не забрасывайте меня помидорами я это запомнила со времен обучения в ВУЗе, что-то нам в академии читали про это, именно про Фрейда... просто запомнилось... бывает же такое.. в подробностях не знаю) -
Tasha_wolf
УчастникО! Опять совпало, даже забавно. Произошел случай который требует ответа и вот оно - открываю форум и тут тема ))))
Ну вобщем меня тоже этот вопрос интересует в контексте карьеры. Скажем так у меня не совсем всегда получается договариваться со своим руководителем. Хотя я понимаю что налаживанеи отношений с руководителем это задача больше подчиненного нежели руководителя. Был у меня руководитель (была точнее) которая мне сейчас кажется неким идеалом и с которым я все своих последующих руководителей сравниваю. Она жесткая и очень четкая, иногда заносило на повороте, она с большим пристрастием находила себе людей в коллектив, НО если она человека выбрала то перед вышестоящим руководством она грудью на абразуру за него отстаивала наши интересы. Затем я и сама была руководителем и были другие руководители и М и Ж, НО все они не были истиными руководителями. Я знаю типологию демократический, авторитарны йи т.д., но все же как власть меняет людей. Человек практически сразу же начинает отыгрывать свои комплексы и страхи на своих подчиненных - как же вести себя и договариваться с такими "руководителями". Понимаю что без поклонов и реверансов здесь не обойтись, но и самоуваженеим к себе есть и нежелание подлизывать понятно что тоже есть. Причем нет зависти как таковой, я понимаю что если человек на этом месте - значит он добился и сделал то что ты не смог сделать. Но убивает именно то что человек самореализуется на работе за счет данной ему власти. -
Tasha_wolf
«...как же вести себя и договариваться с такими "руководителями"...»продолжать работать, заниматься своим делом, руководитель обратит внимание на такого сотрудника... не знаю у кого как, у меня всегда так происходит.
что касается реверансов, то с этим осторожней надо быть.. нормальный руководитель этого не оценит, если уж хочется сказать, например, комплемент руководителю, то тока искренне и по делу...кстати, для таких мероприятий страна придумала разные праздники... но не более.
И ваще побольше спокойного отношения к руководителю, т. е. ровного, наряду с ответственным отношением к работе.
Тогда все само собой образуется и договорится. -
Андрей
Читай статью Психология каст -
-
Андрей
Про точку привязки - тема действительно обширна.
Tasha_wolf
«...Скажем так у меня не совсем всегда получается договариваться со своим руководителем....»Идеальных руководителей нет (Ицхак Калдерон Адизес). А зачем договариваться? Есть правила. И есть свои цели. Достигай целей с учетом правил. Некоторые правила разрушаемы, являясь пустым при пристальном разглядывании, некоторые тверже бетона и воспринимаются, как точка опоры. Умение использовать это - искусство. Это помимо психологии..
-
Андрей
УчастникМихаил Манцеров
Читай статью Психология кастЧитал, как только она появилась на сайте, и потом ещё пару раз перечитывал))). Меня не советы интересуют. Всё, что интересует это психологические особенности человека который стремится к власти и добивается её или наоборот никогда не добивается. И естественно обратная сторона, особенности человека, который никогда к власти не стремиться но всегда её наделяем.
То, что власть явление социальное, это лежит на поверхности, очевидно, что когда несколько людей объединяются общим делом, интересом и т.д. возникает ситуация кто-то должен говорить что делать, а кто-то должен делать то, что говорят, как и почему происходит разделение людей на тех кто "рулит" и тех кто выполняет указания, какая между ними разница, в чём выражается. Могут ли они меняться местами? Если да, то почему? -
Ynola
УчастникХм.. почему люди стремятся к власти?
Когда человек пристрастно стремися к власти, то его желание скорее всего имеет невротическую окраску, если человек просто в определенный момент получает возможность чем-то или кем-то руководить, значит как мне кажется - он способен четко и ясно исполнять свои обязанности на этом конкретном месте и.. на самом деле, когда становишься руководителем - ничего принципиально не меняется и особо там никем не командуешь - просто исполняешь свои обязанности как руководитель и все... и ни на кого не давишь и уж тем более не отыгрываешься.
Допустим, если это фирма - есть у фирмы свои цели определенные, а в конечном итоге главная цель - бабла заработать, т.е. теоритически работники заинтересованы в получении денег как бы.. для этого на работу они и ходят, поэтому задания руководства в данном случае помогают упростить, организовать, оптимизировать работу предприятия, повысить эффективность и т.д. и т.п. Но все это задачи иного уровня, поэтому не каждый человек способен и готов исполнять эти задачи. -
Олег Сатов
МозговредАндрей
«...Всё, что интересует это психологические особенности человека который стремится к власти и добивается её или наоборот никогда не добивается....»На развернутый ответ времени нет, поэтому просто рекомендую почитать Адлера и его Индивидуальную психологию. Это товарищ, который после Фрейда заявил, что в психологии личности на первом месте стоит не сексуальность, а борьба за власть и ее оборотная сторона — комплекс неполноценности.
Андрей
«...И естественно обратная сторона, особенности человека, который никогда к власти не стремиться но всегда её наделяем....»На этот вопрос уже справедливо предложили перечитать "психологию каст" — она как раз об этом.
Андрей
«...возникает ситуация кто-то должен говорить что делать, а кто-то должен делать то, что говорят, как и почему происходит разделение людей на тех кто "рулит" и тех кто выполняет указания, какая между ними разница, в чём выражается. Могут ли они меняться местами? Если да, то почему? ...»Есть люди стремящиеся к власти из соображений самоутверждения и умеющие ее захватывать, а есть люди СПОСОБНЫЕ к власти и им власть никакого самоутверждения не дает. Первые добиваются власти манипуляциями, вторым власть приносят на блюдечке. Первые желают властвовать, но не желают при этом нести ответственность. Вторые избегают по возможности всякой власти, поскольку понимают меру ответственности и то, что не смогут ее не нести.
А еще есть третьи — которым власть нафиг не нужна и им комфортнее быть подчиненными. А еще есть те, которым не нужны ни власть, ни подчинение...
Широкая тема, в общем. И интересная, да.
-
Андрей
УчастникОлег Сатов
Спасибо за ответ. Адлера почитаю обязательно.
На счёт манипуляций, интересный получается ход, человек манипуляциями добивающийся власти, получается такой себе "серый кардинал" сначала, потом сразу бах и на лихом коне? С ответственностью понятно, ибо любой мало-мальски ответственный человек осознаёт, что с властью приходит и ответственность.А еще есть те, которым не нужны ни власть, ни подчинение...
а вот об этих можно поподробнее:)
-
Андрей
«...А еще есть те, которым не нужны ни власть, ни подчинение...а вот об этих можно поподробнее:)...»
Это те, кто спрыгнул с маятника, люди "вне игры" :) (статья гордость и ничтожество)
те, кто вообще такими категориями не мыслит
и те, кто вообще не мыслит :)
Ваше мнение по этому поводу?
Вы должны авторизоваться, чтобы писать сообщения.
в начало
карта сайта