@Олег Сатов
«…А кто сказал, что оно нереально? Вот она путаница в словах начинается :-)…»
может быть конкретно для vetka — нереально. может быть есть дургие пути. :)
Статья → Три уровня отождествления
(143 сообщения)
(32 участника)
-
Вопрос для самостоятельного обдумывания: если изначально отождествление происходит из желания сбежать от тревог и трудностей своей обычной жизни, то при каком условии отождествление может быть снято? Что должно изменится в человеке, чтобы ему больше не нужен был этот способ убегания от реальности? — Это вопрос чертовски интересный, поскольку ответ на него укажет на то препятствие, которое удерживает нас от окончательного пробуждения ото всех отождествлений.
Это всё про это:
Психолог сказал бы более приземленно — пойми себя. Или вот мне нравится такой вариант — перестань себе врать. Или — преодолей свой страх. Или — научись нести ответственность за свою жизнь. Выбирайте на свой вкус.
…
Понимать себя, быть в ладу с самим собой, ничего не бояться, нести ответственность — слова разные, но смысл один и тот же. Одно вполне можно выразить через другое. Страх мешает нести ответственность. Умение нести ответственность избавляет от необходимости врать. Не нужно врать, значит можно честно признаться себе, какой ты есть. А знание себя, полностью избавляет ото всех невротических страхов. И тасовать эту колоду можно в любом направлении. -
Олег Сатов
Мозговредhrabin
Обсуждение — а именно этим мы тут и занимаемся — имеет смысл только при унификации используемой терминологии и стремлении правильно понять собеседника. Иначе, рассуждения пойдут, кто в лес, кто по дрова... Поэтому и вношу поправки на правах зачинщика всего обсуждения.Но вообще, мне нравится ваша присказка про "другие пути"... в конечном счете вообще нет двух одинаковых путей — у каждого свой.
-
hrabin
Гость@Олег Сатов
«…Обсуждение — а именно этим мы тут и занимаемся — имеет смысл только при унификации используемой терминологии и стремлении правильно понять собеседника. Иначе, рассуждения пойдут, кто в лес, кто по дрова… Поэтому и вношу поправки на правах зачинщика всего обсуждения….»и это не случайно. мир безграничен, в нем полно контекстов. :)
-
Вот одного не понимаю — зачем вообще кому-то «просыпаться»?
Судя по всему в этом нет ни счастья, ни вообще каких-то эмоций и удовольствий, а только некое состояние не то покоя не то вообще смерти, такое же непостижимое для нашего разума, как бесконечность вселенной.И уж раз используется аналогия со сном — когда я в обычной жизни обычным образом сплю и мне хорошо спать, то сама просыпаться и бодрствовать я не буду, а те, кто попытаются разбудить получат по носу. Возможно отсутствие отождествлений так же бессмысленно и опасно, как отсутствие еды или сна, а злоупотребление наоборот приводит к заболеваниям или является тревожным симптомом других изменений.
-
Олег Сатов
Мозговредnew_game
«...Вот одного не понимаю — зачем вообще кому-то «просыпаться»?...»В том и прикол, что "желать пробуждения" — это совершенно ненормально... И тем не менее, для некоторых сновидение само собой заканчивается, а некоторым снится, что они ищут какого-то выхода, какого-то пробуждения... Содержание сна мы не выбираем.
-
Олег Сатов
Мозговред -
SMiGL
Гостьvetka
Говорят, что без иллюзий лучше живётся.Да, вроде бы и с иллюзиями отлично, зацикливаться только не нужно :).
Олег Сатов
“…Содержание сна мы не выбираем.”Содержание сна мы не выбираем, мы его подсознательно “заказываем”/”заказали”. А смысл наверное в том, что бы наслаждаться тем, что “заказал” и корректировать…
-
Inna
УчастникЦитата из одной книжки, называется "Осознание", с этого абзаца книжка собственно и начинается. Прочитала я эту книгу довольно давно, но часто возвращаюсь к ней .
"Духовность предполагает бодрствование. На протяжении всей своей жизни большинство из нас беспробудно спит. Люди рождаются, живут, женятся, плодят детей, умирают — и все это во сне. Им, так ни разу и не проснувшимся, никогда не постичь красоты и пре¬лести человеческой жизни. Не секрет, что все посвященные — будь то христиане-католики или приверженцы какихто иных религий — единодушны в одном: все в мире хорошо, все в порядке. Везде царит хаос, но все в порядке. Довольно странный парадокс. К несчастью, большинство людей не понимает, что «все в порядке» только потому, что все мы спим. И видим кошмар."
А вот еще одна цитатка:
"Однажды меня спросили: а что такое просвещение и на что похоже пробуждение? Похоже оно вот на что. Представьте себе лондонского бродягу, бредущего по улице в поис¬ках ночлега. Он с трудом выпросил у кого-то корочку хлеба на ужин, и теперь идет вдоль набережной Темзы. Моросит мелкий дождь, и бедняга зябко кутается в жалкие лохмотья. Он уже облюбовал себе местечко для сна, но вдруг прямо перед ним останавливается «роллс-ройс». Из машины выходит молодая красавица и обра¬щается к бродяге: «Бедный мой, вы собираетесь пере¬ночевать здесь, на набережной?» «Да», — отвечает бродяга. «Это никуда не годится, — говорит она. Да¬вайте поедем со мной — в моем доме вас ждет вкусный ужин и мягкая постель». Она добивается его согласия. Бродяга садится в машину, и через некоторое время они подъезжают к роскошному особняку, вокруг которого разбит великолепный парк. Навстречу выходит слуга, и молодая леди говорит ему: «Джеймс, проводи, пожа¬луйста, этого человека к слугам и проследи, чтобы с ним обошлись как подобает». Джеймс в точности выполняет распоряжение хозяйки. Ложась в постель, юная леди вспоминает о своем госте. Она набрасывает на плечи какую-то одежду и неслышно пробирается к помещени¬ям, где спят слуги. Из комнаты бродяги пробивается узкая полоска света. Тихо постучавшись, девушка от¬воряет дверь и видит, что гость не спит. «Что-то не так, друг мой? — спрашивает она. — Вас плохо покорми¬ли?» «Я еще никогда так хорошо не ужинал, мэм». «Вам не холодно?» «Совсем не холодно». «Может быть, вам скучно одному? — спрашивает она. — Не могли бы вы немного подвинуться?» Красавица подхо¬дит ближе, он двигается и падает в Темзу."
Кстати, написал эту книгу священник-иезуит.
-
@vetka
Говорят :) Люди много чего говорят. Даже научные теории не раз поднимались на вершины и после опровергались.
Иллюзии — вообще хитрая штука. Теоретически считается, что бороться с иллюзиями похвально и полезно. Но может быть с иллюзиями вообще невозможно бороться, а можно только поворачиваться вокруг одной точки меняя угол зрения. Здесь, в статье упомянут один замечательный момент: все ощущения от чего-либо, все мысли, все эмоции — наши собственные и ничьи иные. Всё что за пределами нашей внутрянки — вещь в себе. Не верю, что какому-нибудь прозревшему или просветлённому удастся вдруг взять и воспринять реальность. Это всё равно, что преодолеть законы физики.
Невозможно неиллюзорно узнать что-нибудь скажем о чашке, о столе или о стуле. Все полученные познания, будут во-первых нашим восприятием этих предметов, ограниченным нашими органами чувств, во-вторых получаемая, скажем от зрения, информация пройдёт через фильры нашего внимания и ассоциаций, а потом вплетётся в нашу память. Представление о какой-либо вещи складывается из нашего собственного представления о миллионах других вещей.
Так же наше собственное постигание (или как это правильно выражовываться) самих себя. Что угодно можно оформить в идею. Но идея будет сама по себе, а вещь или явление — сами по себе.Придумайте то, что «действительно существует» и что вам удобно считать реальностью — и это будет вашей реальностью. Любая придуманная модель, даже самая эффективная, никогда не достигнет эквивалентности с настоящим. Реальность всегда окажется за пределами постигаемого и воспринимаемого мира.
Другое дело, мы можем эмпирически узнавать отдельные свойства этой реальности по ним строить приближенные модели, и взаимодействовать исходя из этого. Этим занимаются все — и люди, и животные и даже естественные науки.
И вот тут фигня такая, что свойство — это как будто верёвка, брошенная к вам из реальности за которую вы можете потянуть. А любое ваше представление об этой реальности будет всего лишь большой красивой вешалкой для этих верёвок, которые вы расположили в том порядке, который показался вам правильным.
Во загнула :))) Всё, пойду отдыхать.
-
-
-
gena
УчастникНа Востоке считают, что пробудиться можно только от пробужденного- это и есть полное разотождествление и осознание себя как большого "Я"
Вся современная психотерапия просто делает жалкие попытки разотождествить человека с его маленькими "я".Конечно, чем пробужденнее психотерапевт, тем лучше будет эффект для пациента, но в глобальном плане для человека это ничего не решает.Просто попытка потревожить сон спящего.
Многие духовные искатели, пытаясь пробудиться, входят в еще большую иллюзию, которая называется "созданием настроения ума" - я не ум , я не тело и т.д. -
Дядька Фольм
ГостьИтак, моя личность, желания, привязанности и страхи – это не моё настоящее “Я”. “Я”- это просто “Я”, в зависимости от того, какой концепции мы придерживаемся. Если мы материалисты, то “Я” – это биоробот, обезьяна, животное, просто живой организм, выброшенный в мир по воле случайности, снабженный оперативным сознанием, помогающим удовлетворять природные и социальные потребности. Никаких смыслов жизни, абсолютных ценностей нет, есть существа, чье бытие ничем не оправдано и только они сами за него ответственны, сами придумывают себе эти смыслы, дабы не помереть от тоски. Моя псевдоличность сформировалась под воздействием случайных факторов, никакой судьбы, богов, перед которыми следовало бы заискивать, загробных жизней нет. Осознав это, я могу выкинуть из себя весь ненужный хлам и создать универсальную пустоту, чтобы наполнять её нужными для моих придуманных “смыслов” качествами. Хочу добьюсь богатства, хочу выйду замуж за голубого или буду всю жизнь кататься на горных лыжах или пытать людей в подвалах, а то и просто просижу всю жизнь на пятой точке, так как “все лишь иллюзия и сон”. А может буду ходить в бессмысленную церковь и растить бессмысленных детей для своего личного душевного комфорта, т.е. счастья, понимая, что всё это чушь и если они помрут, переживать не буду, ибо “переживаю не я, но тело моё”. И вообще не стану из-за чего-то переживать. А если вдруг захочу, то прямо сейчас прыгну с балкона и обратно в небытие.
Вторая версия метафизическая. Суть её в том, что человек это дух получивший “биоробота”(тело) во временное пользование в определенном времени и обстоятельствах для наработки/отработки каких-то навыков, кармы, переживания ситуаций, важных для развития этого самого духа, который и есть настоящее “Я”. Тогда все совсем иначе, чем в предыдущем случае(у нас появляется смысл!): жизнь оборачивается тренировочной площадкой и мы должны печься (в идеале) только о выполнении задач духа в текущем воплощении, не отвлекаясь на иллюзии и стараясь не испортить карму. Как определить эти задачи? Суть многих духовных практик в этом и заключается. Многие считают, что этого можно достичь, следуя внутреннему голосу и исполняя свои истинные желания. Жизнь во многом предопределена, нам остается только быть прилежным учеником и “наслаждаться поездкой” (работать над ошибками, не противиться судьбе и не пытаться съехать в сторону).
Вкратце так.
-
Сон это ведь словно игра, в которую мы заигрались. Ну как с хорошим шутером или квестом – подёргиваешься когда в тебя попадают или ликуешь когда замочил гада или разгадал загадку.
Когда игра надоедает? Осознание того что игра это только игра лишь портит хорошую игру. Игра надоедает – или когда понимаешь её правила и становится уже попросту скучно, или когда что-то отвлекает от игры и это что-то настолько захватывающее что попросту забываешь о прежних бирюльках.Не претендую на истинность – просто гипотеза: сам Бог весьма тактичен – пока мы играемся он лишь подбрасывает нам новые захватывающие сюжеты и заботится чтобы мы не скучали (ну или, как вариант, мы сами порождаем поводы для новых сюжетов).
Так что либо поймем принцип игры и, как только её очарование рассеется, потянемся и “проснёмся”, либо кто-то уже наигравшийся “отвлечёт” нас.
Ваше мнение по этому поводу?
Вы должны авторизоваться, чтобы писать сообщения.
в начало
карта сайта