Ты большой молодец, тёска :) Грамотно, а главное коротко. Вот тут твой талант :)
Статья → О вреде принципиальности
(89 сообщений)
(15 участников)
-
krar
ГостьА что такое личные принципы или убеждения?
Личные принципы или убеждения – это принятые человеком решения, как вести себя и поступать в жизненных обстоятельствах.
Но любые решения принимаются на основе чего-то. А если меняется окружение или сам человек, то наверное надо пересматривать личные принципы и убеждения? -
Дмитрий
ГостьЯ об этом тоже писал. Только принципы зачастую так глубоко зашиты, что можно сказать не человек управляет ими они им.
А это уже означает что человек не несёт ответственность за свою жизнь. В меня в детстве так вбили что «людей бить нельзя», что у меня был буквально физический дискомфорт когда только драка могла решить проблему. Не страх, а именно эти чёртовы принципы. :( Так будем же управлять ими, а не они нами!!! Cheers! ;) -
Ольга Иванова
Гостьда уж…. теперь оказывается и принципиальность нам мешает жить…
Я согласна с автором 50% на 50%. я за то, что от некоторых принципов нужно избавляться, особенно тогда когда наступает такой момент в жизни, когда нужно двигаться дальше, а именно принципы нас тормозят. в этом случае принципы очень мешают добиться в жизни того счастья к которому мы все время стремимся.
Но я не согласна с тем, что те принципы, которые нам с детства вбили (не укради, не убей, не будь жадной и т.д.) настолько вредны, насколько автор их описал в статье. Не думаете ли вы, что наоборот, если бы мы все жили по этим принципам, так не так страшно было бы выходить ночью на улицу, меньше было бы убийств, краж и насилия?Дмитрий, а что плохо в том что вам в детстве вбили «людей бить нельзя»? Может быть если бы каждого воспитали так как вас, некоторые решали бы на словах все проблем на не на кулаках? и я считаю, что таких принципов и воспитания стыдиться не нужно….
-
Andrey Troy
ГостьСкажу честно, у меня практически нет принципов. Статья задела, конечно. Вы знаете, ведь более расплывчатого понятия, чем «принцип», сложно себе представить.
Некоторые говорят – из принципа я сделаю то-то. Это принцип?
Вторые догоняют – я очень принципиальный человек и поэтому от своего не отступлюсь. Ну это тоже прицнип?
Лично я просто не знаю, какие у меня есть принципы. Типа патриотизма и преданности государству или «всегда говори правду» – нет, таких нет. Может, преданность своей семье и клану?… Ну да, уже что-то более похожее. Но это разве принцип?
Вот и поставила меня эта статья в тупик :)
-
Ольга
ГостьОлег, читаю Ваши статьи, без последственности, по мере интереса или случайного попадания и вдруг посетила такая мысль. Вот вроде бах и приходит осознание той или иной проблемы, все становится ясно и вроде бы готов действовать, а потом снова наступает путаница. Все что я здесь читаю, я принимаю не иначе чем умом, а не Самостью, получается ум просто обрастает новыми установками «ты жила стереотипами, страхами, принципами, это не хорошо и не плохо, хочешь изменить-меняй, не можешь-смирись, слушай Самость, слушай себя и т.д.» Пробую внедрять в жизнь, а внедрять пытаюсь опять же умом, вот говорю, посмотри на случившееся с другой стороны, это не более чем твоя гордыня, что ты не можешь сделать то-то и то-то хотя признайся, что ты этого хочешь, да, признаюсь-хочу, тогда иди и действуй, иду действую. Но мы же живем среди людей, в тех же отношениях мужчин и женщин Вы совершенно точно говорите, что не стоит торопиться внедрять это, если партнер к этому в свою очередь не созрел, а если еще учесть, что я та, которая путем умо-логических заключений проживает жизнь больше в голове, а не в реальности, то довольно скоро приходишь к выводу, что и напрягаться-то особо не нужно, все равно самодостаточный человек может жить в одиночестве, но я не хочу одиночества, я хочу быть среди людей, я хочу семью, значит признай, что ты не самодостаточный человек, смирись или иди действуй. В оконцовке я понимаю, что бегаю по кругу и не могу ни изменить, ни смириться. Слушай Самость, стараюсь слушать и единственное что слышу, что перегрузила ум еще больше, еще больше отдалилась от того, что я есть на самом деле. И даже сейчас пишу и думаю, кажется, ты, дорогая, на него (на Вас) ответственность свою пытаешься переложить, вместо того, чтобы нести ее за себя)))
Олег, а Вам самому не тяжело жить со знанием такой подноготной? -
Олег Сатов
Мозговред@Andrey Troy
Семья, клан и вообще однозначная верность чему-либо — это как раз из тех принципов, про которые говорится в статье.@Ольга
По-другому и быть не может. Статьи — это текст, который изначально является посланием для ума. Задача всех этих статей в том, чтобы выбить ум из привычной колеи и, может быть, на какое-то время заставить его впасть в противоположную крайность — и это для того, чтобы затем он вернулся в среднее положение.Через интернет сложно предложить иной способ воздействия, кроме как через ум. Поэтому все с вами происходящее вполне естественно для данной ситуации.
Вот если приедете в гости на личную консультацию, эффект будет другой. :-)
-
Максим
Гость -
Ольга
Гость))) заинтриговали) захотелось ощутить другой эффект))
другой будет точно, если учесть, что для этого мне бы пришлось махнуть из одного конца России в другой)) я бы забыла уже зачем приехала)))
а как можно еще воздействовать???? бить меня что ли будете?)))))))) простите, шучу я, Олег)
я правда не знаю какие еще бывают методы воздействия, кроме как на ум, ну разве что гипноз или.. непосредственно втянуть в практику..
А последней фразой Вы сманипулировали или констатировали факт? :-Р
а если серьезно, спасибо за ответ, придется справляться здесь и самой. -
Олег Сатов
Мозговред -
Bondovna
Участникдля того, чтобы проводить различие между наносным, внешним и заведомо навязанным и личным, внутренним, настоящим, искренним, я первое называю моралью и не люблю ее, а второе нравственностью и считаю, что чем развитее личность, тем менее она склонна вредить другим, тем больше ее внутренняя нравственность и меньше моральность. то есть я абсолютно согласна с Олегом =)
-
Soeti
Гость -
Ольга
ГостьSoeti, мне показалось, что Вы слишком буквально все восприняли. Давайте тогда с абсолютно другой стороны посмотрим, если все откажутся от принципов, то и поводов для войн не будет, что делить-то тогда? и офицеры как таковые не нужны станут. О вас-о мужчинах Карел Чапек замечательно написал в пьесе «Мать») Они и после смерти все воевать рвались, а воевать-то уже не с кем было))
Почитайте, если время будет, там, кстати, хорошо и чувства женщины отражаются, которая теряет своих сыновей одного за одним, а ради чего?..
ну, это мое понимание статьи, не более) -
Максим
ГостьОльга, идеализация мира – это утопия, которая приводит к большим бедам. Попытки этого делались и не раз, и приводили эти попытки к большим жертвам. Человек без принципов – это тот же барашек, который лишь удовлетворяет низшие потребности: пожрат, поспат, поеб… Между тем, есть такое понятие «Человек со стержнем». Обычно подобный человек вызывает сильную тягу к себе и уважение со стороны окружающих. Более того – и достигает он бОльшего, нежели остальные. Стержень этого человека – это именно ПРИНЦИПЫ, которые они формирует для себя сам. Призывы отказаться от чего либо – ничего кроме зла не несут, если тот, кто призывает – не говорит чем заменить то, от чего отказываешься.
-
I don\'t know
ГостьСпасибо вам, Олег. За эту статью, за этот сайт, за вашу работу. На вашем сайте я нахожу указатели на пути к себе. Я многого в себе не понимаю, и эти статьи помогают мне услышать голос своей души.
Поначалу я спутал принципиальность со строгим следованием правилам здравого смысла, из-за чего при прочтении возник небольшой диссонанс. Хотел возразить, но смолчал. Сейчас наконец дошло: речь именно о негласных социальных распорядках, возведённых до непререкаемых шаблонов мышления. А это клетка для души, стремящейся к самовыражению.
Небольшой пример, разбирающий моё первоначальное непонимание; надеюсь, он поможет другим читателям:
1) Принципиальность – нельзя переходить дорогу на красный свет, потому что так не принято, меня не поймут, сотни поколений моих предков переходили на зелёный и мне завещали. На кону родовая честь.
2) Следование здравому смыслу – нельзя переходить дорогу на красный свет, потому что если я сделаю это, меня наверняка собьёт автомобиль. Я могу перейти дорогу на красный, если хочу этого, но должен приготовиться к неприятным последствиям такого решения. -
Ольга
ГостьМаксим, да нет же, я не призываю к идеализации мира и людей, поверьте, я сама далеко не пацифист и всегда буду противостоять любому проявлению насилия, но в рамках разумного, и не всегда стоит биться лбом в закрытые двери. Вон человек выше написал очень наглядно, должна быть осознаность, а не слепое следование моральным установкам. На той же войне, солдатам вдалбливали-ты должен своей Родине, они шли на войну не осознанно, подавляя естественный страх человека перед смертью или движимые страхом, что их признают врагами Родины, вот Вам эта принципиальность-ими управляли используя механизм принципов, чем не приниципиальный барашек? А если более банально, у одного знакомого сорвали шапку с головы, импульсивно он нагнал обидчика и получил ножом в живот. Осознанно он побежал? Думаю, нет, под влиянием все тех же принципов и установок «я-мужик», а вот если бы этот мужик остановился и подумал о том, что для него важнее шапка и «я-мужик» или жена и дочка, которые остались без него и целая жизнь как таковая.. Стержень-это осознанность своих поступков и их последствий. Вот я и спросила «ради чего?»
Ваше мнение по этому поводу?
Вы должны авторизоваться, чтобы писать сообщения.
в начало
карта сайта