зарегистрироваться | напомнить пароль
Дневник психолога Книги и фильмы Вопросы и ответы Психологический форум Мои консультации Общение и сотрудничество Об авторе этого сайта Об этом сайте
 
Психологический форум » Общие форумы » Психология, психология и психология

Статья → О вреде принципиальности
(89 сообщений) (15 участников)

123…5

  1. Игорь
    Гость

    >Про “иных искателей” надо отдельную статью написать :-)
    Кто первый? :D ;)
    Да, тоже думал, что тут есть над чем потолковать.

    anton.aries
    А какую альтернативу принципам вы можете предложить?

    Полагаю, что Олег имел ввиду ту сторону принципов, которая препятствует пониманию жизни, самого себя и тех, кто рядом, т.к. делают мышление и действия шаблонными. Альтернатива – это гибкость. Жить по совести – не подразумевает жесткую принципиальность.
    Еще есть такая штука, как спонтанность, творчество, в котором принципы делают искусство штампованным.

    Написано 8 месяцев назад #

  2. anton.aries
    Гость

    2 Игорь
    >> Полагаю, что Олег имел ввиду ту сторону принципов…
    Получается тогда, что речь шла о крайности, но преподносилось это как средний случай. Это если Вы правильно поняли Олега и правы.

    >>делают искусство штампованным.

    Если искусство штамповано, то это не искусство :о)

    А чтобы принципы не мешали жить и понимать жизнь, да, они должны быть гибкими и не противоречить совести. Но вопрос о том, чтобы выбросить принципы как таковые очень спорный

    Написано 8 месяцев назад #

  3. Олег Сатов
    Мозговред

    @anton.aries
    Принципиальность, как психологическое явление, — это всегда крайность. По крайней мере, я это слово использую именно в таком значении, как слепое следование каким-то установкам вопреки актуальной ситуации. «Иметь принципы» — это и есть такая невротическая принципиальность.

    И еще другой аспект… Принцип — это штампованный типовой ответ на типовой вопрос. Способ ускорить и упростить принятие решения или совершение выбора. В определенной мере и в определенной ситуации такие упрощения уместны, как готовые кулинарные рецепты против чистого кулинарного творчества, но когда дело касается вопросов более глубоких, всякое упрощение и попытка подобрать типовой ответ становится чистым злом.

    Написано 8 месяцев назад #

  4. suchoid
    Участник

    Разделить понятия «принцип, заключающий в себе выбор» (кем-то предопределенный) и «выбор, лежащий внутри принципа». Принцип – плохо, т.к. действует в любой похожей ситуации одинаково и тупо, не учитывая нюансов. Никто не запрещает делать так же как гласит принцип, ежели ситуация подходящая. Но следовать ему, когда разумнее поступить иначе – глупость.

    Кароче, даешь свободный выбор и осознанность.

    Написано 8 месяцев назад #

  5. anton.aries
    Гость

    2 Олег
    Вот теперь согласен я ;о)

    Написано 8 месяцев назад #

  6. Елена Прекрасная
    Гость

    to anton.aries

    Если бы мы могли ясно видеть, что руководствуемся именно принципами!.. И проблемы бы не было, о которой Олег пишет;)
    В абсолютно РАЗНЫХ ситуациях мы принимаем решения АВТОМАТИЧЕСКИ, и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО исходя из тех принципов, которыми обзавелись;( Свобода выбора у нас есть, а зачем она нам нужна и как ею пользоваться, – НАЧИНАЕШЬ понимать только ОСОЗНАВ наличие у себя каких-то принципиальных и незыблемых принципов;) А бОльшую часть жизни мы пребываем в уверенности, что ВСЕ думают и считают ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и мы. А если поступают иначе, то назло нам или из вредности;))

    Написано 8 месяцев назад #

  7. Елена Прекрасная
    Гость

    Муж спрашивает жену, почему она на протяжении долгих лет их совместной жизни выбрасывает бОльшую часть пирога, т.е. обрезает края до такой степени, что от него остается лишь половина. Она признается, что это нелогично, но так ее научила мама. Они звонят маме, та смеется и говорит, что научилась этому у бабушки. Наконец, бабушка рассказывает, что их сковорода была гораздо больше самого большого блюда, куда выкладывались пироги, поэтому ей и приходилось их обрезать.
    Тридцать лет женщины из поколения в поколение следовали этому примеру и продолжали бы так поступать и дальше…

    Написано 8 месяцев назад #

  8. Елена Прекрасная
    Гость

    И сколько семей сломалось на «тюбике»!.. – Вам сказать, Вы не поверите!.. Один выдавливает аккуратненько, методично, затем бережно ставит его на место, – другой мнет этот тюбик, самым немыслимым образом, да еще и не закроет, сволочь, и бросит где ни попадя!..
    Носки, опять же, и другое исподнее (не только мужское;-)…
    Чавкать или не чавкать. Вести застольные беседы или «когда я ем, я глух и нем»…
    Причем обсуждать эти МЕЛОЧИ кажется постыдным – да и зачем? Если б любил, не стал бы «гадить» и «плевать в душу» таким изуверским способом!.. Это ж очевидно!!!;)))

    Написано 8 месяцев назад #

  9. anton.aries
    Гость

    2 Елена Прекрасная
    >>НАЧИНАЕШЬ понимать только ОСОЗНАВ наличие у себя >>каких-то принципиальных и незыблемых принципов;

    Ну я так думаю – если начинаешь понимать, то значит дорос до права взять эту свободу выбора. Если реально понимаешь. Дальше вопросы ставятся иначе: захочешь ли брать, и сможешь ли если захочешь. Т.е. может мозгами до понимания и дорос, но как личность не набрал досточно, чтобы поднять такой груз.
    А до того, как вырастешь, и думать нельзя об отмене принципов – для того они и нужны, чтобы было время вырасти.

    Написано 8 месяцев назад #

  10. Дмитрий
    Гость

    Я статьи которые пишет Олег часто оцениваю с точки зрения своей професиональной деятельности и знаний. Моя область это системы принятия решений и искуственный интеллект. Собственно прогресс в этой области очень обьязан психологии. Для меня принципы это наподобие стратегий в экспертной системе. Человек сразу рождается с определённым набором таких стратегий. Например: Если чуствуешь голод – ищи пищу. Если достаточно пищи и безопасно – ищи партнёра для спаривания… итд. Господина Маслоу вспомним… :) Эти принцыпы нарушить невозможно напрямую, они прошиты в нас как заводская прошивка в мобильном телефоне которую записали раз и навсегда. Правда если вспомнить поведение животных, например волков, которые не могут выбежать за флажки (такая у них стратегия пошила) и попадают на прицел охотника. Самые же «беспринципные» (матёрые) выживают. Или лесной пожар – все от огня бегут, но человек как существо разумное может обуздать свои примитивные принципы, которые проявляются как страх и выжить или же потом вкусно пообедать «принципиальными» животными.
    Те же принципы которые мы получаем в процессе жизни слабее, но не менее действенны. Они помогают двигаться по пирамиде Маслоу вверх. Но нет универсальных приципов!!!!! Потому что в одной ситуации эффективны одни стратегии, а в другой другие. Так что отсутствие принципов я бы толковал не как «беспринципность», а как гибкость в выборе стратегии. Да дисциплину как пример жесткого линейного алгоритма я бы тоже не отбрасывал совсем. Дисциплина помогает выполнять совершенно неприяные действия которые на прямую не ведут желаемому результату, а только после прохождения всех операторов «программы». Например пойти на огонь что бы пропустить его за себя или что бы выжить в тюрме или армии. Но невозможно жить по линейному алгоритму всё время, да и небольшое время исполнения программы причиняет зачастую дискомфорт. Так что – почувствовали что что то не так… подумайте может стоит изменить принцыпы в этой ситуации. :))

    Написано 8 месяцев назад #

  11. Michael
    Участник

    Я не понял чем отличается экстраверт от «принципиального» человека. Для них важно то что делают, думают окружающие люди.

    Написано 8 месяцев назад #

  12. Петр Иванович
    Гость

    Олег, захожу на ваш сайт исключительно чтобы поразиться как раз Вашей безпринцыпностью. На вашем сайте нет ничего психологического, никаких реальных знаний психологии у вас нет, но вы отчаянно, чуть ли не громче всех в интернете просто кричите о своих «волшебных» консультациях и продаете свою дружбу. Вы яркий пример именно безпринцыпности и это имеет мало общего с тем, что нужно не подавлять свои сильные влечения и желания. Люди, неужели вы хотите чтобы и вас так же воспринимали?

    С уважением, доктор психологических наук, Петр Иванович…

    Написано 8 месяцев назад #

  13. Екатерина
    Гость

    Олег, Вы дали замечательные разъяснения, адресованные anton.aries. Если бы эти слова стояли в начале текста статьи, она прозвучала бы совсем иначе. Все-таки одно дело говорить об ограниченности и крайностях, в том числе в вопросах принципиальности, и совсем другое – о наличии принципов как о явлении в целом.

    Написано 8 месяцев назад #

  14. Олег Сатов
    Мозговред

    @Екатерина
    Ага, занес в протокол. В смысле, добавил p.s. к тексту статьи.

    Написано 8 месяцев назад #

  15. Vampireal
    Участник

    Работа многих психологов и сводится к отсеканию принципов пациента которыем им мешают жить, и дрессировка новых, отвечающих требованиям учебников по психологии… Сия мысль посетила от прочтения коммента Петра Ивановича, который, по моему мнению, очень ценит эти самые принципы, заимствованыые из кипы учебников…

    Написано 8 месяцев назад #

  16. Натали
    Гость

    Олег, этот бы текст да на википедию, чтобы сразу ясность была!

    Написано 8 месяцев назад #

  17. Олег Сатов
    Мозговред

    @Натали
    У нас тут своя психопедия :-)

    Написано 8 месяцев назад #

  18. -НаТаЛьЯ-
    Гость

    С удовольствием прочитала, Олег, Вашу статью. Для меня слов ПРИНЦИПЫ и СОВЕСТЬ – одного поля ягоды. То, что мешает поступать так как чувствуешь.
    Это точно, скольким принципиальность разрушила отношения, сколько выросло несчастных детей у принципиальных родителей…
    Приципиальность – страх чувствовать, выбирать, поступать,и в итоге-то страх жить…

    Написано 8 месяцев назад #

  19. Максим
    Гость

    Если хорошенько разобраться в публикации, то автор тоже стоит на принципах. Только это можно скорее назвать Принцип против Принципов. Усиливая значение СВОИХ принципов научной связкой «психологическое явление». Олег, возможно вы не осознаете, но вы сами загоняете себя в принципиальность. Как говорится: Благими намерениями…

    Написано 8 месяцев назад #

  20. dilmmo
    Гость

    Принципиальность, совесть, мораль, нравственность… Все лишь для того, чтобы лишить человека поступать осознано, свести большинство его действий до уровня рефлексии. Отсюда как следствие алкоголизм, наркомания, экстремизм, терроризм и прочие беды…(парадоксально, не правда ли, казалось все должно быть наоборот) Когда – нибудь попытайтесь побеседовать, например, с опустившимся алкоголиком, – какой вызов в его речах в сему миру, какая принципиальность, а какая разбухшая у него до невообразимых размеров совесть….

    Цитаты: Фридрих Ницше. Злая мудрость. Афоризмы и изречения

    «Вас назовут истребителями морали: но вы лишь открыватели самих
    себя.»

    «Остерегайтесь морально негодующих людей: им присуще жало
    трусливой, скрытой даже от них самих злобы».

    «Мораль нынче увертка для лишних и случайных людей, для нищего
    духом и силою отребья, которому не /следовало бы/ жить, — мораль,
    поскольку милосердие; ибо она говорит каждому: «ты все-таки
    представляешь собою нечто весьма важное», — что, разумеется, есть
    ложь.»

    Написано 8 месяцев назад #

123…5

RSS лента этой темы


Ваше мнение по этому поводу?


Вы должны авторизоваться, чтобы писать сообщения.