Чем опасен Стив Павлина?
Погоня за успехом может препятствовать развитию личностиСтив Павлина — маньяк. И в хорошем, и в плохом смысле. Он делает очень нужное дело, и это подтверждается размером его ежедневной аудитории. Павлина — один из самых успешных блоггеров, если не самый успешный. Как он сам описывает свою текущую ситуацию, весь его доход основан на контенте, который он сгенерировал в своем блоге. И дай бог каждому такой доход.
Но, если попытаться рассмотреть в нем человека, с его индивидуальностью, с его личными интересами, с его типом психики, то не все так радужно.
Прежде чем продолжить, прочитайте, пожалуйста, вступление к циклу статей — «Не сотвори себе кумира».
Павлина — отличный писатель. О сложных вещах у него получается рассказать очень простыми словами, а за личную продуктивность и готовность бесплатно поделиться своими мыслями ему можно поставить памятник. Читать — не перечитать.
Он ставит перед собой и своим блогом задачу, достойную всяческого уважения. Осознанность, мужество, энергичность, сострадание, пробуждение духовных сил и полная сосредоточенность на текущем моменте — уже 17 лет он развивает в себе эти качества и, с момента открытия своего блога, к тому же призывает своих читателей.
Что же с ним не так?
Статья → Чем опасен Стив Павлина?
(73 сообщения)
(8 участников)
-
Олег Сатов
Мозговред -
Юрий
ГостьПочему-то возникли такие ассоциации:
1) Ах, моська, знать она сильна, что лает на слона (И. Крылов).
2) Никто не пинает мертвую собаку (Д. Карнеги).
Я не фанат Павлины, интроверт, но почерпнул у него много интересного. Но суть не в этом. Конкретно по посту. Какова его цель? Сказать, что Павлина не всем подходит? Но так можно сказать про _любого_ психолога, писателя и просто человека. Точно так же, как «опасен» Павлина, «опасен» и любой другой автор, и в том числе Олег Сатов. Павлина не раз подчеркивал, что его мысли и предложения подходят далеко не всем. Не помню, чтобы он претендовал на вселенского гуру — даже в преддверии выпуска своей книги, над которой он работает.Возвращаясь к Ивану Крылову. Это круто — критиковать. Попробуйте создать что-нибудь свое.
P.S. Еще раз — фанатом Стива не являюсь. -
Олег Сатов
МозговредЮрий, прочитайте вступление к циклу статей о «кумирах» — http://satway.ru/blog/kill-your-buddah/
Если оно не прояснит для вас ситуацию и вы останетесь при своем мнении — так тому и быть, не буду вас разубеждать.
-
Олег Сатов
Мозговред -
Юрий
ГостьДа, я прочел это вступление и остаюсь при своем мнении. На самом деле, критиков много и без вас. Их гораздо больше, чем пассионариев. Очень легко говорить, что не надо делать. Очень легко критиковать. Но суть в том, что человек способен сам сделать свой выбор — подходит ему Павлина (Кастанеда, Юнг, whoever) или нет. Человек может прочесть оригинал и составить свое собственное впечатление — подходит ему это или нет.
Судя по форуму Стива, он помог многим людям. И вряд ли кому-нибудь навредил. Тем, кому его мысли оказались не близки, просто отказались их воплощать. Нормально? Нормально. В чем тут опасность? По-моему, ни в чем.
Да, если человек не может составить свое мнение о чем-либо, то это очень плохо. ОК, вы решили раскрыть ему глаза на страшного Павлину. Но сможете ли вы раскрыть ему глаза на все остальные сущности окружающего мира? А кто ему раскроет глаза на страшного Олега Сатова?
Превносите свое. То, что вы пронесли через себя. Быть может, это кому-нибудь пригодится.
-
Олег Сатов
Мозговред -
Наталья
ГостьОлег, а чьи тогда рекомендации полезны для интровертов? Хочется услышать живой пример.
Я тоже не считаю, что статьи Стива могут быть опасны. Те, кто занимается саморазвитием, имеет как правило неплохие мозги и вряд ли будет проверять на себе экстрим, типа полифазного сна и другие небезопасные для здоровья вещи.
Что касается самодисциплины — она необходима, поэтому, если её нет — надо развивать, как бы это трудно не было. -
Олег Сатов
МозговредНаталья, речь идет об опасности гораздо более тонкой и куда более серьезной. Повредить здоровье не так-то просто, а вот капля за каплей наполнить свою душу ЧУЖИМИ идеями и принципами — это запросто и на каждом шагу.
Я на это смотрю с практической точки зрения — я знаю, сколько сил это отнимает у меня (перенести центр тяжести на собственное мнение) и как трудно проделать эту операцию с пациентами.
Слушать, в конечном счете, нужно не кого-то, а себя. Но уж если приводить примеры, то можно вспомнить того же Юнга, который был интровертом и всю свою теорию выстроил с совершенно иной точки зрения, нежели тот же Фрейд.
Еще как пример почитайте мнение приведенное в пример в тексте статьи, там, где про гения другого профиля.
-
Олег Сатов
МозговредСандер, да, популярность — это один из аспектов «опасности», поскольку читают его не только те, кто знает, что все относительно. Чем более авторитетен автор, тем менее критично к нему относятся новые читатели — так сказать, начинают смотреть в рот.
Второй момент — это то, что Павлина сам смотрит на мир очень жестко. Пример его диалога с представителем другой школы приведен в тексте (со ссылками).
В спорной ситуации, когда на один и тот же вопрос можно смотреть с диаметрально противоположных позиций, он довольно резко и эмоционально набросился на собеседника и отказался даже рассматривать возможную альтернативу.
В категориях, духовного развития, такая глухота и слепота — это очень другой признак, из которого следует, что, вероятно, и прочие его тексты написаны жестко и однобоко.
При всем при этом, у Павлины полно очень здравых размышлений, которым можно только поаплодировать безо всяких оговорок.
-
-
Олег Сатов
МозговредЭкстраверты, обычно, воспринимают жизнь через действие и преодоление. Интроверты — через отступление и смирение. Поэтому, для экстраверта самодисциплина (как форма активного преодоления) более естественна, чем для интроверта.
Экстравертам играть в самодисциплину проще — это в их натуре. Интроверты могут натянуть на себя самодисциплину, но энергетические затраты для достижения такого же уровня дисциплинированности у них будут на порядок выше, чем у экстравертов.
Кроме того, в этом я не уверен, но… возможно для интроверта такой тип дисциплинированности, скопированной с экстраверта, вообще разрушителен. Вопрос, пока, открытый.
-
Олег Сатов
МозговредМне тут, «из зала», подсказывают живые примеры, интровертов, для которых самодисциплина по жизни вполне естественна. У меня своих подобных примеров перед глазами нет, но все-таки есть над чем призадуматься…
Какой-то нюанс в этом вопросе остался не раскрыт. Как только проясню этот момент для себя, сделаю на эту тему отдельную заметку.
-
Sergey Biryukov
ГостьПавлина, насколько я его понимаю, рекомендует осознанный подход ко всему. Когда человек думает своей головой, сам принимает решения, и сам за них отвечает. Квинтэссенция: Trust Yourself, Not the Experts.
Sergey Biryukov: Как толковать сны
-
Олег Сатов
МозговредСергей, спасибо за комментарий. Прочитал статью. Возможно, стоит добавить ее в твою коллекцию переводов, в категорию «для новичков».
«…Often when I mention an idea in this blog, for some people it will work great, but for others it will go nowhere. If something that works for certain people doesn’t work for you, don’t assume you’re broken. Assume that from your perspective, it’s just lousy advice…»
«…Study yourself as an individual, and use expert advice only as a general guide for new experiments of your own. Notice what works for you and what doesn’t. Trust your senses. If the experts say one thing, but your personal experience suggests the opposite, put more faith in your own experience. That will take you much farther down the road of personal development…»
Осталось найти цитату, где бы Стив говорил о равновесии между смирением и преодолением. Пока что, все материалы, которые успел у него перечитать, были написаны именно с позиции преодоления. Он — типичный человек действия (или, быть может, человек страсти).
-
Екатерина
ГостьПолезная статья. На мой взгляд, ее суть не в критике Павлины, и не в утверждении, что нет универсальных советов, а в разъяснении, кому именно и по каким причинам «учение» Павлины подходит в меньшей степени.
Я интроверт, читаю Павлину с большим интересом (открыла его для себя совсем недавно). Наверняка буду читать и далее, но после этой статьи – возможно, более вдумчиво, учитывая те обстоятельства, о которых написал автор.
Ваше мнение по этому поводу?
Вы должны авторизоваться, чтобы писать сообщения.
в начало
карта сайта