http://forum.satway.ru ru-RU Thu, 09 Sep 2010 05:18:48 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.2 http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/7#post-15352 Mon, 30 Aug 2010 15:55:30 +0000 Nikolko 15352@http://forum.satway.ru/ <p><strong>// Чаша терпения была глубокая, но теперь она переполнена. Пойдите, пожалуйста, развлекаться в какое-нибудь другое место. Вам здесь не рады. [moderator]</strong> </p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/7#post-14877 Mon, 16 Aug 2010 12:04:19 +0000 Гость 14877@http://forum.satway.ru/ <blockquote><p> @Олег Сатов<br /> «&#8230;Кстати, а какими словами об этом говорит Библия?&#8230;» </p></blockquote> <p>“вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучек из глаза брата твоего”.</p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-14874 Mon, 16 Aug 2010 10:17:14 +0000 Denim 14874@http://forum.satway.ru/ <blockquote><p>какими словами об этом говорит Библия?</p></blockquote> <p>Библия это источник, который любят цитировать - что является, по-моему, заблуждением. Т.к. это сборник настолько разнородных текстов, что на любую цитату при желании (и, естественно, при хорошем знакомстве с этим источником) можно найти антицитату. Поэтому предпочитаю не цитировать, а пытаться проникнуть в суть того, о чем хотел поведать автор того или иного отрывка.<br /> На мой взгляд, иносказательная суть сцены грехопадения (мы же ее обсуждаем?) такова - Адам это младенец, он обладает сознанием младенца (ну или животного - надеюсь, не задену ничьих религиозных чувств таким сравнением, ведь это наши младшие братья)) - кроме удовлетворения своих естественных потребностей его ничто не волнует, он счастлив, благоденствует, смотрит на то, как прекрасен мир, широко открытыми детскими глазами и т.д.и т.п. Но этого почему-то оказывается недостаточно, и вот почему - благоденствующее сознание не только не развивается, но и деградирует (картина маслом - от римских патрициев до российских олигархов). Так что грехопадение предопределено и неизбежно - Древо познания посажено, растет и плодоносит именно для человека (ага, знакомая сценка из детства: "Ни в коем случае не трогай!")). И вот, с детсадовского возраста, нас начинает терзать эгоизм, демон с двумя лицами, одно из которых гордыня (ЧСВ), другое ничтожество (жалость к себе, безответственность), в общем, это и есть дьявол - т.е. он, как и Бог, внутри нас, это наше Эго. Большинство этого раскола даже не замечают, считая, что Эго - это мы сами, наша личность, другие замечают и борятся, но безуспешно, ну а единицы - побеждают и достигают просветления. А для чего нужна такая "закалка", думаю, может осознать только достигший просветления или приближающийся к нему... Уж явно не для того, чтобы двигаться назад в "рай") Наверное, чтобы выпасть из сансары и стать тем, кем являешься - Богом, т.е.осознающей себя космической энергией, творящей миры (хотя, скорей всего - просто для того, чтобы перейти на след.ступеньку развития, отдаленно приближающую к этой цели))<br /> Кстати - мы живем в интереснейшее время - наука уже прямым текстом сказала нам, что мир не таков, каким кажется; что и наши тела, и Вселенная - это энергия электронов, вращающихся вокруг атомного ядра; Пуанкаре уже 100 лет назад описал теорию относительности, а Эйнштейн сказал: "Масса тела есть мера содержащейся в нем энергии". Короче, нам уже показывают ответ задачи, а мы все никак не можем ее решить) И, я думаю, вот почему - наука показывает нам - вот энергия, вот материя - но где здесь третья составляющая, сознание, наука показать не может, т.к. главный инструмент тут - сам человек </p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-14870 Mon, 16 Aug 2010 08:00:41 +0000 Олег Сатов 14870@http://forum.satway.ru/ <p>@Denim<br /> Имел в виду, что в отличие от всех прочих КК говорит о накоплении осознания совершенно прямо. Остальные это, скорее, подразумевают.</p> <p>Кстати, а какими словами об этом говорит Библия?</p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-14857 Sun, 15 Aug 2010 19:41:34 +0000 Denim 14857@http://forum.satway.ru/ <blockquote><p><b>Олег Сатов<br /> </b>особенно чтение Кастанеды к такому пониманию подталкивает </p></blockquote> <p>А по-моему, к этому подталкивает чтение любой толковой литературы о смысле жизни - от Библии и Бхагавад-гиты до Кастанеды и Шри Ауробиндо</p> <p>"Когда мудрецы ... говорили, это всегда были одни и те же слова, а когда они писали, то всегда получалась одна и та же книга. Они всегда передавали нам один и тот же сигнал, повторяемый на разных языках, с использованием метафор времени и исторической эпохи, в которую они жили. Но сигнал был один: "Отключите сознание. Выйдите из собственного эго и посмотрите на него со стороны ... Загляните в себя. Ищите мир в себе". Т.Лири, "Семь языков Бога"</p> <p>Просто Кастанеда говорит наиболее понятным лично мне языком </p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-14848 Sun, 15 Aug 2010 14:43:45 +0000 Олег Сатов 14848@http://forum.satway.ru/ <blockquote><p> @Анна Симакова<br /> «&#8230;будет ли часть4? &#8230;» </p></blockquote> <p>Если и будет, то не скоро&#8230; нужно сил накопить, чтобы дальше об этом рассуждать.</p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-14847 Sun, 15 Aug 2010 14:41:53 +0000 Олег Сатов 14847@http://forum.satway.ru/ <blockquote><p> @Denim<br /> «&#8230;Таким образом, становится очевидным смысл любого человеческого Пути – существуем, чтобы осознавать и приумножать количество осознания во Вселенной&#8230;.» </p></blockquote> <p>Вроде бы оно и так получается&#8230; особенно чтение Кастанеды к такому пониманию подталкивает, но есть в этом объяснении что-то такое слишком &#8220;логичное&#8221;, чтобы оно было правдой.. Это логика нашего человеческого ума предлагает такое объяснение, а ведь наш ум — это НАШ ум, со всеми нашими человеческими заморочками и проекциями.</p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-14835 Sat, 14 Aug 2010 20:14:17 +0000 Анна Симакова 14835@http://forum.satway.ru/ <p>Хорошая статья... Еще раз перечитала...Существуют ли ответы на эти вопросы? То есть способен ли их дать человек? будет ли часть4? :-) Кастанедовский ответ - это мужской вариант; немного познакомилась с женским (прочла 2 книги из серии Звенящие кедры России). Есть очень схожие моменты, но форма и цели отличаются, хотя...буду читать дальше и ждать Олега :-) </p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-14834 Sat, 14 Aug 2010 18:22:47 +0000 Denim 14834@http://forum.satway.ru/ <p><b>Олег Сатов<br /> </b>Статья действительно выделяется на общем фоне, она волнует, заставляет задуматься, а главное - в ней четко сформулирован вопрос, который, в общем-то, близок к главному "вопросу жизни, Вселенной и вообще")) А правильная формулировка вопроса, как известно, уже содержит в себе ответ - вот и думалось, что Вы как автор подталкиваете читателя к определенным выводам, и хотелось проверить - соответствует ли Ваша рабочая гипотеза моей) Ок, раз по каким-то причинам Вы не хотите/не готовы изложить свою, то моя такая:</p> <p>Конечно же, состояние человека, достигшего просветления, никоим образом не соответствует младенческому (последнему скорее соответствует состояние старческого маразма)). Разница между ними очевидна, но суть почему-то ускользает, да? Дело в том, что психология со времен Фрейда и Юнга рисует нам Эго как злобного тюремщика, играющего с нами в жестокие игры. Во многом это справедливо - но увлекшись, как обычно, с водой выплеснули и ребенка. Сознание вообще стали воспринимать как некую обузу, мешающую развернуть крылья душе. Что есть большое заблуждение, поскольку сознание, как и душа, божественно (являюсь человеком не религиозным, но поскольку в статье и дискуссии используются религиозные термины, буду придерживаться их). Ведь в чем суть святой Троицы? Практически везде в ответ на этот вопрос - запутанная многостраничная демагогия с противоречивыми библейскими цитатами. Но тот, кто ясно мыслит и понимает - ясно объясняет. Дух Святой (он же космическая энергия и т.д. и т.п.) вечен и бесконечен, был всегда и везде. Когда появляется Сознание (Бог Отец, Слово и т.д.) - дух воспринимает и осознает себя (больше осознавать-то и нечего), и это осознание рождает Материю (бог Сын). Весь процесс кратко и недвусмысленно описан в первых строках книги Бытие. Вот и получается, что каждое существо, наделенное сознанием - это и есть триединый Бог, т.е. Святой дух, осознающий себя в материальном мире. Разум, душа и тело, если короче)).</p> <p>Таким образом, становится очевидным смысл любого человеческого Пути - существуем, чтобы осознавать и приумножать количество осознания во Вселенной. Но остается вопрос о первородном (и, в общем-то, единственном) грехе - что он собой представляет? Уже понятно, что это не обретение сознания, оно у Адама было изначально. В Библии сказано практически дословно, что этот грех - познание добра и зла, термин "райское неведение" касается именно этих моральных категорий. Получается, мы впадаем в этот грех, как только начинаем оценивать и судить - что хорошо, а что плохо, что красиво, а что уродливо, что грех, а что благодать божья. Ведь чтобы судить, нужен эталон, а где он для человеческого сознания? Конечно же, это оно само. И вот, вместо того, чтобы смотреть наружу, воспринимать и осознавать мир, мы смотрим внутрь, видим то самое Эго, ведем с ним бесконечный диалог (у нас это называется "думаем")) - и даже когда бросаем взгляд вокруг - видим только свое отражение, т.к. весь мир рассматриваем с точки зрения отношения/выгоды/симпатии к собственному "Я". Мы отгорожены от Святого духа и его проявлений зеркалом саморефлексии. Вот, в общем-то, и все.</p> <p>Когда сознание смотрит внутрь себя и "думает" (первое внимание), на этот процесс уходит вся наша энергия, чувствуется тяжесть, опустошение, уныние, любое решение и действие дается с трудом - чем не изгнание из Рая? Когда мы смотрим на мир вокруг, остановив внутренний диалог (второе внимание), и осознаем себя тем, кто мы есть - материализовавшейся энергией, мы "возвращаемся к Богу", решения приходят легко, случайности становятся неслучайными, в общем - "мы веселы, счастливы, талантливы"). Уклоняемся ли мы с пути (т.е. "грешим"), когда находимся в первом внимании, или так и было задумано - сказать сложно... Ведь сказано - чтобы познать Бога, познай себя - м.б.как раз от этом? В принципе, греха вообще нет и быть не может - раз не должно существовать оценочных категорий добра и зла. И т.о., одна-единственная настоящая проблема Пути - как между моралью и аморальностью пройти по лезвию безупречности во второе внимание.</p> <p>Извините, что так много - зацепило, ага </p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-14750 Fri, 13 Aug 2010 14:14:26 +0000 Олег Сатов 14750@http://forum.satway.ru/ <p><b>Denim<br /> </b>Я в процессе :-) </p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-14735 Fri, 13 Aug 2010 12:34:02 +0000 Denim 14735@http://forum.satway.ru/ <p>Спасибо за интересную статью, трактовка истории о грехопадении мне кажется убедительной. К сожалению, дискуссия ушла в сторону, и главный вопрос (и статьи, и психологии вообще) повис в воздухе</p> <blockquote><p> @Олег Сатов<br /> «Здесь мы приходим к известному утверждению, что высшее состояние человека по своей сути очень близко к состоянию ребенка до его полноценного вступления в социум, то есть пока он еще находится в состоянии райского неведения. Близко, но не тождественно — и это различие явно имеет большое значение, но не вполне ясно какое.»</p> <p>«На счет закалки — хорошая метафора. Но остается вопрос — зачем нужен закаленный клинок? Закалка ради закалки или все-таки у клинка есть какое-то дальнейшее применение?» </p></blockquote> <p>Олег, нашли ли Вы ответ на этот вопрос?</p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-11684 Fri, 30 Apr 2010 11:30:22 +0000 Владимир 11684@http://forum.satway.ru/ <p>Подскажите в каких статьях развитие темы? Спасибо.</p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-9626 Wed, 10 Mar 2010 21:29:24 +0000 Vi 9626@http://forum.satway.ru/ <blockquote><p> @ironia<br /> «&#8230;а если тебя, меня, да и Сатова – нет, то кому и главное от имени кого ты все это пишишь?!&#8230;» </p></blockquote> <p>да, ironia! от имени кого ты пишешь ?! :)</p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-8899 Sat, 13 Feb 2010 13:15:20 +0000 Alenka 8899@http://forum.satway.ru/ <p>А я прочитала статьи Сатова, открыла для себя много интересного. Это как раз то, что я искала.</p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-6279 Tue, 05 Jan 2010 19:46:20 +0000 regisseur 6279@http://forum.satway.ru/ <blockquote><p>То есть, грех возникает только тогда, когда установлен какой-то закон, а если закона нет, то нет и греха.</p></blockquote> <p>Олег, подразумеваете ли Вы под этим дуальность &#8211; мол не было б ее не было бы &#8220;хорошо&#8221; и &#8220;плохо&#8221;? Заодно хочу спросить Ваше мнение (меня этот вопрос мучает уже давно, и я по моему хорошо запуталась) &#8211; может ли наш разум действительно воспринимать мир вне понятий дуальности??</p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-5200 Tue, 15 Dec 2009 15:05:28 +0000 paradimov 5200@http://forum.satway.ru/ <blockquote><p> @Silver_Johnes<br /> «&#8230;чтоб мы поняли тебя. А многие поняли. Чтож, ты был услышан&#8230;» </p></blockquote> <p>Кто — мы? Ты не понял.</p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-5198 Tue, 15 Dec 2009 13:50:42 +0000 Silver_Johnes 5198@http://forum.satway.ru/ <blockquote><p>Есть Солнце, а есть Луна. Оба как будто светят.<br /> Луне чтобы светить нужен чей-то свет, чья-то энергия — нужно чьё-то внимание. Положительная Оценка. Признание заслуг. Награды. Медали. Почётные звания. Всё это человеком воспринимается как такая противная скользкая субстанция. Коей она и является. Но для беса она — плюс, приток энергии. </p></blockquote> <p>Луна еще двигает приливные горбы непрерывно вот уже 4.5 млрд. лет, и будет двигать еще очень долго, делая это независимо от того, какие модели ты применяешь для того чтоб мы поняли тебя. А многие поняли. Чтож, ты был услышан : )</p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-5197 Tue, 15 Dec 2009 13:41:55 +0000 Silver_Johnes 5197@http://forum.satway.ru/ <p>Представь себя проявляющим благородство души.<br /> Представь себя сострадающим.</p> <p>Нет, удели минутку и оторвись от суеты, представь, вспомни себя сострадающим.<br /> Вспомни себя мучеником.<br /> Вспомни как веселей вместе. И видишь, всё так и есть. Все это частные случаи одного невыведенного тобой правила.</p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-4953 Mon, 07 Dec 2009 11:43:49 +0000 Minkovsky 4953@http://forum.satway.ru/ <p>Мне видится, что сущность любой "духовной практики" насквозь социальна.<br /> Несмотря на все утверждения последователей таких практик, будто они противопоставляют духовное развитие "театру социальных иллюзий", все же это звучит как бред. Я не встречал ни одного такого адепта, который бы так или иначе не обыгрывал свое социальное честолюбие. Это подтверждает тот труднооспоримый факт, что все они ищут и собирают вокруг себя приверженцев и пытаются ретранслировать им свой "опыт" и "открытия".</p> <p>Казалось, с какой бы стати им это делать? Ну растешь ты себе духовно и растешь в свое удовольствие и богу на потеху. На кой тебе другой сдался? С какой целью создавать учебную группу и тянуть на себе еще свору наивных и недалеких товарищей, которые не могут (читай не хотят) передвигаться самостоятельно?</p> <p>Благородство души? Сострадание? Мученичество? Или просто - вместе веселей? </p> http://forum.satway.ru/topic/from-psychology-to-mystics-3/page/6#post-4903 Sat, 05 Dec 2009 14:59:21 +0000 paradimov 4903@http://forum.satway.ru/ <blockquote><p> @ironia<br /> «&#8230;главное от имени кого ты все это пишишь?!&#8230;» </p></blockquote> <p>Это — Главное? Тогда действительно, in Satov we trust</p>