Психологический форум » Метка: Свобода

Психологический форум » Метка: Свобода - Свежие темы http://forum.satway.ru ru-RU Fri, 30 Jul 2010 09:10:59 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.2 Олег Сатов — ответ в теме «Статья → Чем опасен Карлос Кастанеда?» http://forum.satway.ru/topic/carlos-castaneda#post-2790 Wed, 08 Apr 2009 12:06:24 +0000 Олег Сатов 2790@http://forum.satway.ru/ <blockquote><img title='Не хочу учиться — хочу быть воином' alt='Не хочу учиться — хочу быть воином' src="http://satway.ru/wp-content/uploads/2009/04/castaneda.jpg" /><h2>Чем опасен Карлос Кастанеда? Не хочу учиться — хочу быть воином</h2><div class="textblock">Карлос Кастанеда, страшный и ужасный. Властитель дум, изменивший своими книгами многие жизни. Человек без личной истории. Невольный идол и вдохновитель психоделической революции, породивший целую плеяду паразитов-подражателей. Он начал свой путь, как молодой ученый, а закончил то ли растворением в своем собственном мифе, то ли сумасшествием. Все знают о нем, но никто не знает его самого. Его книгам можно отказать в фактической достоверности, его самого можно упрекнуть в опошлении собственных же идеалов, можно обвинить его во лжи, но нельзя отнять того, что написанные им «сказки о Силе» остаются великолепным выражением поэзии и сущности духовного поиска. </div> Вы ведь помните начатый еще год назад цикл <a href="http://satway.ru/blog/kill-your-buddah/" title="Цикл публикаций об опасности кумиров и авторитетов на пути саморазвития">Не сотвори себе кумира?</a> И если кто-то так подумал, то, нет, я его не забросил, и как раз к годовщине сайта приготовил очередную статью. В первую очередь, она обращена к тем, кто уже читал Кастанеду и имеет хотя бы общие представления о том, кто он такой и о чем его книги. Но по всем основным позициям можно провести параллель и с любой другой системой духовного поиска, которая вам может быть знакома. Для тех, кто не в теме. Кастанеда — американский то ли писатель, то ли антрополог, то ли мистик. Прославился тем, что написал серию книг-отчетов о своем обучении у индейского шамана дона Хуана, реальное существование которого, однако, осталось под вопросом. Общую информацию можно почерпнуть из Википедии — там достаточно <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B0,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE%D1%81">толковая обзорная статья</a>. А мы перейдем к сути дела. Основная критика свалилась на Кастанеду из-за первых двух его книг, где больше внимания уделяется магическим практикам, сопряженным с приемом различных естественных галлюциногенов. И хотя Кастанеда не подразумевал никакой наркотической пропаганды, так вышло, что первые книги были многими восприняты, как призыв лизать марки, жевать кактусы и курить траву. Но начиная уже с третьей книги, Кастанеда сам признает, что, неправильно расставив акценты, совершил ошибку, и теперь заново рассказывает ту же самую историю, но уже в совершенно другом ключе. Именно с третьей книги начинается тот Кастанеда, который по-настоящему изменил ход многих личных историй. На этом тему «наркотической» опасности кастанедовских книг закрываем, как банальную и скучную, и переходим к психологическому их воздействию, которое куда интереснее. <a href='http://satway.ru/articles/carlos-castaneda/' title='Чем опасен Карлос Кастанеда?'>Продолжение — темная сторона силы</a> </blockquote> Олег Сатов — ответ в теме «Статья → ЛСД и мистический опыт» http://forum.satway.ru/topic/lsd-and-mystics#post-1436 Fri, 27 Jun 2008 05:54:47 +0000 Олег Сатов 1436@http://forum.satway.ru/ <blockquote><img title='Психоделические переживания обесценивают социум' alt='Психоделические переживания обесценивают социум' src="http://satway.ru/wp-content/uploads/2008/06/imgooyssdcmcopy1.jpg" /><h2>ЛСД и мистический опыт Психоделические переживания обесценивают социум</h2>Только что посмотрел совершенно замечательный документальный фильм об <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%A1%D0%94" rel="nofollow, noindex">ЛСД</a> — <a href="http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=169046" rel="nofollow, noindex">The Beyond Within</a>. Замечательный тем, что в нем собраны и показаны записи тех давних времен, когда происходил «кислотный» бум. В фильме представлены интервью <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BB%D0%B8,_%D0%9E%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D1%81" rel="nofollow, noindex">Олдоса Хаксли</a>, <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%80%D0%B8,_%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8" rel="nofollow, noindex">Тимоти Лири</a>, <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%84%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82" rel="nofollow, noindex">Альберта Хофманна</a>, <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B7%D0%B8,_%D0%9A%D0%B5%D0%BD" rel="nofollow, noindex">Кена Кизи</a> и других людей, которые творили непростую историю ЛСД. Сегодня, через 60 лет, это уже не так заметно, но ЛСД очень здорово встряхнул мировую культуру и оставил в ней глубокий след. Например, для меня было большим сюрпризом, что Кен Кизи в студенческие времена участвовал в крупном эксперименте, который финансировался ЦРУ. В нем студентам платили по 40 долларов в день за прием ЛСД. В интервью Кизи рассказывает о своих переживаниях и шутит, что у Бога определенно есть чувство юмора — он заставил ЦРУ подсадить всю Америку на ЛСД. А на момент съемок — 1987 год — Кизи живет на своей ферме и ездит на собственном маленьком тракторе, напоминая, одновременно, <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%BF" rel="nofollow, noindex">Форреста Гампа</a> с его газонокосилкой и Джека Николсона, который сыграл главную роль в фильме <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%BC_%D0%BA%D1%83%D0%BA%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8" rel="nofollow, noindex">«Пролетая над гнездом кукушки»</a>. Другой интересный сюжет — это запись сессии проведенной BBC для открытого показа по телевидению. В ней испытуемый находится под воздействием ЛСД, а ведущий расспрашивает его о впечатлениях и переживаниях. И все это при галстуках и на полном серьезе. Послушать, что говорит человек, находясь «там», очень интересно. Фильм был запрещен к показу, поскольку «авторитетная» комиссия сочла переживания, спродуцированные кислотой, бессмысленными и не достойными внимания. Ключевой вопрос, который тогда висел в воздухе, был в том, действительно ли ЛСД позволяет пережить тот же самый опыт, который описывали известные мистики и религиозные святые. Дело в том, что люди, принимавшие ЛСД, описывали свои переживания в очень схожей манере. Психиатры видели в этом лишь симптомы временного распада личности. Теологи обесценивали психоделические переживания, чтобы сохранить монополию на мистический опыт за религиозным культом. И только сами «психонавты» принимали все с ними происходящее за чистую монету. Однако другое исследование, проведенное гарвардским теологом и доктором медицины Уолтером Панке, показало ситуацию с обратной стороны. В его эксперименте ЛСД принимали не «люди с улицы», а ученики семинарии — будущие священнослужители. Каждый участник написал подробный отчет о своих переживаниях под воздействием ЛСД. Эти записи были отправлены другим теологам для оценки, и по итогам анализа было сделано заключение, что участники эксперимента имели опыт, неотличимый от традиционных религиозных откровений. Но, в любом случае, говорить о том, что психоделические путешествия тождественны мистическим переживаниям, нельзя. ЛСД и прочие <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8" rel="nofollow, noindex">психоделики</a> что-то меняют в функционировании психики, ввергают ее в некое непривычное состояние, из которого весь окружающий мир воспринимается иначе. Привычные рамки, смыслы и ценности расплываются, теряют жесткость и однозначность, а вот что приходит им на смену, зависит от путешественника. В каждой религии или духовной школе своя терминология, своя модель мира, своя система координат. Поэтому адепты разных традиций, описывая свой мистический опыт, рассказывают как будто о разных вещах. Христианин видит Христа. Буддист встречается с Буддой. Кришнаит разговаривает с Кришной. Но внутренняя суть везде одна и та же — выход за пределы изолированного «Я» и встреча с миром непостижимого. Преимущество традиционного духовного искателя в том, что он готов ко встрече с измененным состоянием сознания. Пусть его система взглядов и не универсальна, а находится в рамках его традиции, но все-таки она содержит в себе возможность переживания чего-то за пределами привычных рамок сознания. С другой стороны, неподготовленный человек, принимающий ЛСД, — что он увидит? Готов ли он к этому? Найдет ли он те слова, которые хоть как-то опишут происходящее? Грань между безумием и мистическим опытом очень тонка, и она в том, сохраняется ли целостность личности и трезвость восприятия перед лицом неведомого. Самая объективная критика психоделиков нацелена как раз на подобные случаи, когда человек понятия не имеет, во что впутывается и получает такой результат, с которым не готов и не может справиться. В 60-ые годы, на взлете популярности, ЛСД был призывом к свободе, ключом к дверям восприятия. Поэтому его, в основном, принимали люди определенного склада — искатели духовных истин. Для них психоделические путешествия были источником настоящих откровений, и критиковать их, в общем-то, не за что. Но чем дальше, тем больше ЛСД стал превращаться в развлечение, в способ убегания от неприятностей и тревог повседневной жизни. Из инструмента освобождения он превратился в психологический анальгетик, в наркотик, в добровольное заточение. В 1968 году ЛСД был запрещен сразу во всем мире. Запрещен, как медицинский препарат, и юридически приравнен к наркотикам. Заботилось ли государство о людях или о самом себе — вопрос спорный. Но, учитывая, что смертность от не запрещенного употребления алкоголя на многие порядки выше, чем от неосторожного приема психоделиков, можно предположить, что дело не в заботе о здоровье граждан. В широком смысле, если благополучие большинства ставить выше благополучия отдельных индивидуумов, запрет ЛСД — это хорошо. Даже если принять ту точку зрения, что прием психоделиков действительно приносит значимый духовный опыт, слишком легкая доступность этого опыта все равно полностью его обесценивает. Пережить измененное состояние сознания не так уж и сложно (даже без психоделиков), но без предварительной психологической подготовки, можно попасть в очень большую ловушку, из которой потом трудно выбраться. Искусственные околомистические переживания тешат гордыню «психонавта», создавая иллюзию избранности и особенности. А в результате человек просто останавливается в развитии — ведь, однажды, он уже сравнялся с Богом и теперь ему нужно лишь принять очередную дозу, чтобы вновь вознестись на небеса. Кроме того, сама погоня за мистическими переживаниями — это тоже ловушка на пути. Суть духовного поиска и развития не в том, чтобы научиться проваливаться в измененное состояние сознания, и не в том, чтобы научиться видеть сквозь стены, ходить по углям или спать на гвоздях. Все это — шелуха, цветы у дороги. С этой точки зрения, от психоделиков тоже больше вреда, чем пользы, поскольку они акцентируют внимание не на том, что важно на самом деле. Но для некоторых — а их очень немного — психоделики действительно могут стать подспорьем в духовном поиске. Индуцированный мистический опыт может быть тем гаечным ключом, который сорвет заржавевшие гайки окостенелого ума. Так или иначе, до настоящего момента ЛСД и другие психоделики находятся под строгим запретом. Все эти вещества не вызывают физиологического привыкания, а в случае с ЛСД, за два десятилетия серьезных исследований так и не была определена смертельная доза. Никто и никогда не смог доказать, что ЛСД приносит вред организму. И все же запрет — на <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%A1%D0%94" rel="nofollow, noindex">ЛСД</a>, на <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D0%BD" rel="nofollow, noindex">псилоцибин</a>, на <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD" rel="nofollow, noindex">мескалин</a>, на <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8" rel="nofollow, noindex">все</a>. И это запрет не медицинский, а социально-политический — это запрет на определенный тип переживаний. Измененные состояния сознания вырывают человека из социальной обусловленности. Основа общественного уклада просто растворяется. Все привычные социальные ценности исчезают, как утренний туман, открывая взор на совершенно иной мир. Психоделики не решают никаких психологических проблем, а когда их действие заканчивается, путешественник возвращается в свое изначальное состояние. И все-таки, человек принявший ЛСД навсегда остается человеком, принявшим ЛСД. Даже один взгляд по ту сторону занавеса может запустить процесс трансформации системы ценностей. И если этот процесс завершится, то в новом мировоззрении уже не будет места социальной зависимости, которая лежит в основе всякого государственного устройства. Поэтому запрет никогда не будет снят. По крайней мере, никогда уже не будет той свободы, которая была в 60-ые годы, когда социальная система еще не осознала грозящей ей опасности и не спохватилась. p. s. В Швейцарии, на родине ЛСД, с января этого года снят тотальный запрет на исследования психоделиков — разрешено проведение эксперимента, в котором ЛСД будут принимать… умирающие пациенты. Иронично. p. p. s. Альберт Хофманн умер два месяца назад — 29 апреля, на 102-ом году своей жизни. Он все-таки дождался частичной реабилитации своего <a href="http://www.fictionbook.ru/author/hofmann_albert/lsd_moyi_trudniyyi_rebienok/" rel="nofollow, noindex">«трудного ребенка»</a>. p. p. p. s. Друзья, я понимаю, что многих из вас теперь подмывает задать пару провокационных вопросов, но отвечать я на них не буду — даже не начинайте. <a href='http://satway.ru/blog/lsd-and-mystics/' title='ЛСД и мистический опыт'>Психоделические переживания обесценивают социум</a> </blockquote> Олег Сатов — ответ в теме «Статья → Что такое индивидуальность?» http://forum.satway.ru/topic/illusion-of-personality#post-6422 Tue, 15 Apr 2008 20:03:15 +0000 Олег Сатов 6422@http://forum.satway.ru/ <blockquote><img title='Характер — это тяжелое бремя' alt='Характер — это тяжелое бремя' src="http://satway.ru/wp-content/uploads/2008/04/mask.jpg" width="165" height="229" alt="mask.gif" class="titlepic" /> <h2>Что такое индивидуальность? Характер — это тяжелое бремя</h2> Психология — странная «наука». Изучать ее абстрактно не получается — всякую идею приходится применять к себе. Нельзя изучить психологию личности человеческой, не имея ясного представления о личности собственной. Поэтому, каждая новая концепция или техника, прежде всего опробуется на себе. И, как результат, постоянно обнаруживаются все новые и новые тонкости в понимании собственного устройства. А что в этом процессе самое «увлекательное», так это то, что каждый очередной прорыв в понимании себя требует выполнения хитрого ритуала: снять шляпу, смиренно вздохнуть и со словами — «Надо же было быть таким идиотом!» — посыпать голову пеплом Получается, что серьезный процесс самоисследования приносит одни лишь горькие осознания — слишком от многих, казалось бы незыблемых, идей о самом себе, приходится отказываться. <a href="http://satway.ru/faq/no-pain-no-gain/" title="Психотерапия — штука болезненная">No pain — no gain</a>. Одна из таких идей — вера в индивидуальность и ценность своего характера. Каждый человек хочет быть особенным и, практически каждый, в свою особенность свято верит. При этом, разные люди используют разные способы для демонстрации и укрепления этой своей уникальности. Кто на что горазд: одни берут умом и сообразительностью, другие — красотой, третьи — утонченным вкусом, и так далее. Но вот ведь какая штука… если поразмышлять и внимательно повспоминать, откуда у меня те или иные черты характера, откуда вся моя мимика, откуда жесты, откуда все мои шутки и присказки, откуда идеи, откуда мечты и жизненные принципы — то оказывается, что за каждой черточкой моей уникальной личности стоит какой-то живой человек, который, однажды, был для меня важен, и с которого я эту черту срисовал. Жесты я перенял у того, мимику — у этого, принципы скопировал еще у кого-то… Как наша внешность — это лишь сборная солянка генетических признаков от нескольких поколений предков, так и наш характер — это всего лишь коктейль из душевных качеств, идей, верований и привычек людей, которые встречались нам на жизненном пути. При внимательном рассмотрении, оказывается, что в нас гораздо меньше «своего», чем можно было бы подумать. А самое интересное случается тогда, когда, обнаружив истоки ключевых своих черт, вдруг понимаешь: «Меня — нет!» Эго, личность, характер — это все лишь рябь на воде, отражение других людей в кривом зеркале моей души. Такое осознание бодрит и пугает одновременно. Пугает, потому что выбивает из под ног всякую опору. Вместо такой привычной и уникальной собственной личности обнаруживается зияющая дыра, пустота, ничто. А бодрит, потому что дает очень особенное чувство свободы — ведь, если идея о самом себе разрушена, значит больше не обязательно ей следовать — не нужно постоянно разыгрывать из себя «того самого человека», с такими-то чертами, с такими-то повадками и с такими-то принципами. Теперь можно быть каким угодно, и это больше не станет предательством по отношению к своей, с таким трудом выращенной, личности… Если жестких представлений о самом себе больше нет, остается полная свобода действий. А поскольку больше не нужно поддерживать, укреплять и защищать свое Эго, высвобождается огромное количество энергии, которую теперь можно расходовать на что-то более важное, чем полировка собственного образа. Однако, на практике все оказывается не так просто. Во времена проведения тренингов личностного роста, мы с коллегами ставили эксперимент — предлагали участникам записать на бумаге основные черты своей личности и разделить их на две группы — те, что в себе нравятся и те, что не нравятся. Казалось бы, от тех черт, которые не нравятся, человек будет рад избавиться. Ведь, именно так оно всегда воспринимается изнутри — «хочу избавиться от лени», «хочу быть менее вспыльчивым», «хочу перестать выпендриваться». Но второй этап эксперимента, в котором участникам было предложено «визуализировать» себя и свою жизнь безо всех этих негативных качеств, показал очень интересный результат — на лицах участников вскоре появлялись тревога и озабоченность. Как оказалось, никто, на самом деле, не хотел избавляться от нелюбимых черт своей личности, потому что — внимание! — это бы означало перестать быть собой. Люди настолько привязаны к собственному представлению о себе, настолько боятся поставить под удар свою привычную личность, что не готовы расстаться даже с теми своими качествами, которые изо дня в день вставляют им палки в колеса. Что уж тогда говорить о качествах, которыми люди гордятся… Это один из больших подвохов игры в самосовершенствование. На словах очень многие хотят стать лучше, чище, сильнее, но в душе мало кто действительно готов к переменам, на которые перетендует. <h4>Небольшая практическая иллюстрация</h4> Напоследок, предлагаю интересный тест. К сожалению, я нашел его только в версии для ЖЖ-шников. Если кто-то знает подобный сервис, которому можно скармливать для анализа произвольные тексты — дайте знать в комментариях. Вот что он делает… Вы указываете адрес своего журнала, а робот проводит частотный анализ используемых вами слов и выдает список авторов из библиотеки Lib.ru, у которых лексикон совпадает или близок с вашим. Этот тест можно использовать, как иллюстрацию к написанному выше — наша манера речи и наш выбор слов тоже нам не принадлежат — мы перенимаем их у тех авторов, которые нам нравятся. По крайней мере, меня этот робот раскусил в два счета, как заправский шпиён. :-) Думает он пару минут — подождите. <div class="metainfo"> <form method="post" action="http://tiera.ru/special/ljlib"> <table cellpadding="5" cellspacing="0"> <tbody> <tr> <td style="font-size:12px">Ваш ник в ЖЖ:</td> <td style="font-size:12px"> <input type="text" name="user" style="width:120px;font-size:11px; padding-left:2px; border:1px solid #81795e; height:18px;" />@livejournal.com</td> <td style="font-size:12px"> <input style="width:80px;font-size:11px; color:#FFFFFF; background-color:#c8320b; border:1px solid #c8320b; text-align:center;" type="submit" value="Поехали..." /></td> </tr> </tbody> </table> </form> </div> Тему эфемерности характера и представлений о себе я на этом не закрываю. В будущих заметках я расскажу о том, что по этому поводу писал Клаудио Наранхо в книге «Характер и невроз», и кое-что о теории субличностей. Оставайтесь на связи{{ или, если вы этого еще не сделали, <a href="http://feeds.feedburner.com/satway" title="Подписка на обновления журнала">подпишитесь на обновления сайта</a> прямо сейчас}}. <a href='http://satway.ru/blog/illusion-of-personality/' title='Что такое индивидуальность?'>Характер — это тяжелое бремя</a> </blockquote> Олег Сатов — ответ в теме «Статья → Смысл и бессмысленность жизни» http://forum.satway.ru/topic/meaning-of-life#post-1643 Tue, 14 Oct 2008 05:17:25 +0000 Олег Сатов 1643@http://forum.satway.ru/ <blockquote><img title='Смысл есть. Смысла нет. Смысл есть. Смысла нет.' alt='Смысл есть. Смысла нет. Смысл есть. Смысла нет.' src="http://satway.ru/wp-content/uploads/2008/10/sb10067721o-001copy.jpg" /><h2>Смысл и бессмысленность жизни Смысл есть. Смысла нет. Смысл есть. Смысла нет.</h2>Смысл жизни — это просто. В восточной, а именно в дзэн-буддисткой традиции, есть такой замечательный инструмент для выколачивания дури из слишком умных монашеских голов, называется — коан. Сейчас расскажу, что это такое, и тогда сразу станет понятно, при чем тут смысл жизни. Рассказ шутливый — выдохните перед прочтением. Восток — край интровертов. В отличие от запада, там преобладает тип созерцателя, вечно погруженного в интроспекцию, а не тип деятеля, отдающего предпочтение соблазнам и радостям внешнего мира. И потому психологические проблемы у них на востоке тоже интровертские. Если практичному западу вечно не хватает понимания своей души, то восток легко теряется в ее дебрях и лишается связи с объективной реальностью. По этой причине западные и восточные психотехники так различаются между собой. На западе учат открывать свой внутренний мир, а на востоке — открывать мир окружающей реальности. По этой же причине мода на восточные духовные традиции для запада бессмысленна, а иногда и опасна. Западный экстраверт не ощутит никакой великой истины, от того, что крепко прочувствует на своей спине тяжесть настоятельского посоха, — он и так прекрасно знает, что мир тверд и осязаем. А вот восточному монаху урок с палкой крайне важен — он самым непосредственным образом, с реальными синяками и ссадинами, напоминает ему о вещности этого мира. Восточные психотехники предназначены для вправления мозгов монахам, склонным тонуть в мире своих вечных интеллектуальных спекуляций. И коан — одно из таких средств. По сути, коан — это вопрос с хитрым подвохом. Вот, например, один из самых известных коанов — «Как звучит хлопок одной ладонью?» Мастер задает этот вопрос ученику и ждет от него некой реакции, и если реакция его не устраивает, бьет ученика палкой и отправляет подумать еще — подольше. И вот монах идет куда-нибудь в тихое место, садится лицом к стене в позу лотоса и думает, что же это за фигня такая — хлопок одной ладонью. Для пущей важности эти размышления называют медитацией, но в действительности он просто сидит и думает о белой обезьяне. А подвох в том и состоит, что пока ученик «думает» ответа найти он не сможет и будет получать от любящего учителя только новые синяки на свою спину. Коан — это интеллектуальный парадокс. Он действует, как камень, брошенный внутрь сложного часового механизма из тысячи шестеренок. Как только ум пытается его прожевать, так сразу сыплются зубья и искры — мыслительная машина начинает хрустеть и разваливаться. А ученика так и продолжают потчевать коанами до тех пор, пока его ум не капитулирует окончательно. Когда это происходит, новый коан больше не вводит ученика в ступор. Вместо этого он выкидывает какой-нибудь ответный фокус — такой же парадоксальный, как и сам вопрос. Например, сам бьет палкой по спине любимого учителя. И потом они вместе празднуют и веселятся, потому что главная преграда, отделявшая ученика от красоты и гармонии окружающего мира, теперь сломана. Конечно, не все так просто, но сейчас это не важно. Самая первая реакция ученика на коан показывает, где находится его центр масс. Если ученик продолжает жить умом, то парадокс он воспринимает всерьез и тут же пытается его решить, а если из ума он уже малость выжил, то парадокс его никак не трогает и не цепляет — и это хороший знак. Так вот, возвращаемся к заглавию. Вопрос о смысле жизни — это тоже, своего рода, коан. И больше всего на него попадаются фантазеры-интроверты, любящие порассуждать о судьбах всего мира, сидя у себя на кухне. Экстраверты на этот вопрос, обычно, реагируют проще — «Отвалите, у меня есть дела поважнее!» Человек может выстроить множество красивых и поэтичных теорий о том, в чем смысл жизни, но за каждую из них на востоке он получал бы удар по спине. Реальная жизнь всегда находится на другом полюсе. Куда бы ни забрался ум в своих размышлениях, жизни там уже нет — одни только призрачные отражения. Как горизонт, который удаляется с той же скоростью, с какой пытаешься его нагнать. Любой интеллектуальный ответ на вопрос о смысле жизни — это ерунда. Чем больше теорий выстроено о том, зачем нужна жизнь и как ее нужно жить, чем сильнее гонишься за смыслом, тем более пустой и скучной кажется жизнь. Жизнь никогда не подчиняется ожиданиям, которые на нее пытаются возложить. Она сама — лучший учитель, который всегда рядом и всегда готов дать крепкого пинка. Погоню за смыслом нужно прекратить — вот тогда можно будет восстановить связь с жизнью и прочувствовать осмысленность каждого мгновения. Ум — это препятствие, а не предмет поиска. А вопрос о смысле жизни имеет смысл использовать только, как индикатор, — если человека этот вопрос волнует, значит он забрел куда-то в дебри и в чем-то себя обманул. Надо стукнуть его палкой или сварить ему кофе — на ваш выбор… Так в чем ваш смысл жизни? p. s. А пока размышляете, сходите и <a href="http://narod.premiaruneta.ru/#cb_234">проголосуйте за этот сайт</a>. Занятие это совершенно бессмысленное и потому отлично иллюстрирует вышесказанное. <a href='http://satway.ru/blog/meaning-of-life/' title='Смысл и бессмысленность жизни'>Смысл есть. Смысла нет. Смысл есть. Смысла нет.</a> </blockquote> Заводная Птица — ответ в теме «Радость есть, а счастья нет!» http://forum.satway.ru/topic/radost-est-a-schastya-net#post-12759 Wed, 02 Jun 2010 11:37:32 +0000 Заводная Птица 12759@http://forum.satway.ru/ Мне на глаза попалась очень интересная статья Барри Шварца — профессора теоретической и прикладной социологии на кафедре психологии Суортморского колледжа. Процитирую ее с некоторыми сокращениями. Радость есть, а счастья нет! Логично предположить: чем у человека больше возможностей, тем лучше. Однако исследования последних лет свидетельствуют о том, что, с точки зрения психологии, богатый выбор не всегда лучше скудного. Согласно оценке субъективного ощущения счастья, в США и в большинстве развитых стран рост благосостояния общества сопровождается тем, что люди теряют ощущение благополучия. Так, за последние 30 лет валовой внутренний продукт вырос почти в два раза, а доля граждан, считающих себя счастливыми, уменьшилась приблизительно на 5%, или на 14 млн. человек. Кроме того, увеличилось число людей, страдающих депрессией. Естественно, никто не станет утверждать, что человек перестал чувствовать себя счастливым только потому, что перед ним открываются неограниченные возможности. Однако создаётся впечатление, что по мере того, как у людей появляется больше возможностей для осуществления своих желаний, человечество всё больше погружается в пучину отчаяния. Почему же практически неограниченные возможности доставляют многим людям скорее огорчение, чем радость? Мы с коллегами попытались ответить на этот вопрос, выделив группы максималистов (людей, всегда стремящихся получить лучшее) и сатисфайзеров (от англ. satisfy), или конформистов, т. е. довольных всем, тех, кто считает, что от добра добра не ищут, независимо от того, существует альтернатива или нет. Для того чтобы выяснить, склонен ли тот или иной человек к максимализму или нет, мы провели исследование среди нескольких тысяч человек, определив их в две группы: максималистов и конформистов. Выяснилось, что максималистам в магазине требуется больше времени для того, чтобы сделать окончательный выбор, чем их оппонентам. Если конформисты находят предмет, отвечающий их запросам, они приобретают его и прекращают дальнейшие поиски. Максималисты же тратят массу времени и сил, вчитываясь в этикетки, пролистывая журналы для массового потребителя, анализируя новые товары, и по мере увеличения числа возможностей процесс принятия решения всё сильнее обескураживает их. К тому же после того, как понравившаяся вещь наконец куплена, их не оставляет мысль о „непроработанных“ возможностях. В конечном счете они по сравнению с конформистами делают более удачные покупки, но получают меньше удовольствия от результата. Когда обстоятельства требуют от максималиста быстро завершить анализ и принять окончательное решение, у него могут возникнуть опасения, что его обманули. Крайние максималисты менее всех довольны плодами своего труда. Сравнивая себя с окружающими, они не испытывают радости. Утраченное ощущение удовлетворения жизнью у таких людей восстанавливается дольше, чем у всех прочих. Кроме того, они склонны к меланхолии. Означает ли это, что максималисты менее счастливы, чем конформисты? Для определения степени удовлетворённости жизнью мы предложили испытуемым заполнить несколько опросников. Как и следовало ожидать, наиболее ярые максималисты оказались менее оптимистичными и чувствовали себя не такими счастливыми, как их оппоненты, а в крайних проявлениях были близки к депрессии. Тест на склонность к максимализму Проанализировав ответы, можно отличить максималиста от конформиста. Испытуемые оценивали степень своего согласия с каждым утверждением с помощью семибалльной шкалы: от полного несогласия с утверждением (1 балл) до полного согласия (7 баллов). Мы называем тех, чей средний балл превышает 4, максималистами. Приблизительно 10% испытуемых оказались крайними максималистами (со средним баллом выше 5,5), и 10% — ярко выраженными конформистами (средний балл ниже 2,5). <li>1. Выбирая, я стараюсь проанализировать все альтернативные варианты. 2. Вне зависимости от того, устраивает ли меня моя работа, я хочу найти лучшее предложение. 3. Слушая радио в машине, я часто кручу ручку настройки, даже когда меня вполне устраивает данная программа. 4. Смотря телевизор, я люблю перескакивать с канала на канал вне зависимости от того, нравится ли мне выбранная передача или нет. 5. Я отношусь к человеческим взаимоотношениям как к одежде: стремясь к лучшему, я завожу всё новые знакомства. 6. В магазине, выбирая подарок другу, я нередко испытываю затруднения. 7. Мне трудно выбрать кассету в видеопрокате, так как не могу решить, какая из них лучшая. 8. В магазине мне бывает трудно подобрать одежду по вкусу. 9. Я очень люблю просматривать рейтинги лучших фильмов, певцов, спортсменов, книг и т. д. 10. Труд писателя представляется мне непосильным, поскольку сам испытываю затруднения даже с обычными дружескими письмами. 11. Я всегда стремлюсь к оптимальному результату. 12. Я никогда не ищу большего. 13. Я часто мечтаю об иной жизни, совершенно не похожей на ту, которую веду сам.</li> Олег Сатов — ответ в теме «Статья → Виртуальные миры — стремление к свободе» http://forum.satway.ru/topic/virtuality-is-freedom#post-8970 Wed, 21 May 2008 07:25:24 +0000 Олег Сатов 8970@http://forum.satway.ru/ <blockquote><img title='Виртуальная реальность дает возможность вспомнить забытое чувство свободы' alt='Виртуальная реальность дает возможность вспомнить забытое чувство свободы' src="http://satway.ru/wp-content/uploads/2008/05/10196448copy.jpg" width="165" height="222" alt="10196448copy.gif" class="titlepic" /> <h2>Виртуальные миры — стремление к свободе Виртуальная реальность дает возможность вспомнить забытое чувство свободы</h2> Виртуальная реальность — мечта и обещание лучшей жизни. Золотой телец игровой компьютерной индустрии, добывающий миллионы долларов из стремления человека покинуть мир повседневности и реализовать за его пределами свои потаенные мечты. Оставим за скобками <a href="http://satway.ru/articles/pride-and-nonentity/" title="Гордость и ничтожество — фундамент социальности">дух соревновательности и борьбу за власть</a>, управляющую виртуальными игровыми мирами. В этот раз, предлагаю для рассмотрения другую интересную штуку — давайте попробуем разобраться, что за чувство так манит игроков в мир фантазий. Игровые вселенные конкурируют между собой за реалистичность моделирования и уровень вовлеченности, который они могут обеспечить игрокам. Именно эти критерии привлекают в игровую вселенную новых участников, а значит, приносят доход создателям. И с каждым годом гонка вооружений в этом направлении продолжается. С привыканием к текущему уровню моделирования, игрокам требуются все новые и новые зацепки, чтобы удержать внимание внутри игрового мира. Как с наркотиком и постепенным повышением дозы. В давние времена хватало схематичного изображения персонажей, чтобы поразить и полностью захватить воображение. А сейчас, для того же эффекта требуется уже прорисовка отдельных волосинок и пор на коже. Кроме того, виртуальные вселенные все больше стремятся обрести атрибуты реального мира — вводят конвертируемые платежные системы, формируют внутренний рынок, продают игровое пространство и недвижимость, позволяют игрокам открывать виртуальный бизнес и зарабатывать на нем реальные деньги. <h4>Что ищут люди в виртуальных мирах?</h4> С точки зрения психологии, все элементарно и очевидно. Продолжая аналогию с наркотиками, можно сказать, что виртуальность приносит с собой блаженное забытье — возможность закрыть глаза на актуальные проблемы и раствориться в мире собственных фантазий. Как и наркотики, виртуальная реальность — это бегство от жизни с ее бедами и тревогами. Игровые миры, в этом плане, ничуть не уникальны. Тот же эффект дают книги, фильмы, карьера и тому подобное. Психика защищается от внутреннего разлада тем, что смещает фокус внимания с болезненной темы на что-то постороннее. В этом нет ничего постыдного — это один из механизмов самосохранения психики. Не будь таких предохранительных систем, шизофрениками были бы все поголовно. В свое время виртуальный мир <a href="http://secondlife.com/" rel="nofollow, noindex">Second Life</a> проводил конкурс на лучший ролик, демонстрирующий суть и возможности «второй реальности». Победителем или где-то в первых местах был ролик с очень показательным сюжетом. В нем инвалид, неспособный ходить в реальном мире, погружается в мир виртуальный, где обретает утраченную способность и, наконец-то, чувствует себя полноценным человеком. Трогательно, да. Но любой психолог скажет — это весьма опасная пропаганда бегства от реальности, крайне разрушительный самообман. И все же, избегание проблем — это не самое интересное. <h4>Различие между реальным и виртуальным миром</h4> Копнув глубже, мы увидим, что при всем подобии двух миров, виртуальный обладает одной чертой, которая ставит все с ног на голову — низкая цена ошибки. Объясню. Технически, мера личной свободы, предлагаемая виртуальным миром не так уж сильно отличается от мира повседневности. Игровое пространство подчиняется своим законам и имеет свои псевдо-физические ограничения. А поскольку жители виртуальности — это живые люди, то и отношения с ними подчиняются тем же психологическим законам, что и в реальности. Про экономическую составляющую и говорить нечего — каждая виртуальная копейка на строгом учете. Но при всем при этом, виртуальный мир создает у игрока сладостное чувство свободы в самой осязаемой его форме — «Я волен делать все, что захочу, и мне за это ничего не будет». Вот он — главный стимул. И здесь важнее не то, что в виртуальном мире нет полицейских, которые придут и накажут за неподобающее поведение, а то, что снимается внутренний запрет на «преступление». Каждый человек в процессе социализации переполняется противоречиями. С младенчества его учат, что можно, а что нельзя, <a href="http://satway.ru/blog/morality-wag-dog/" title="Нравственное воспитание порождает проблемы, с которыми само не может справиться">что хорошо, а что плохо</a>, и с возрастом структура внутренних запретов настолько укрепляется, что преодолеть ее человек может только в вымышленном мире — в грезах или виртуальных мирах. Игровая вселенная дает шанс ощутить отблеск того умиротворенного состояния, к которому подсознательно все мы стремимся — быть собой. Словами <a href="http://www.ozon.ru/context/detail/id/3654013/?partner=satway" rel="nofollow, noindex">«Волка»</a> — сила без вины, любовь без стыда. Глубоко в душе все мы чувствуем свою замордованность и закрепощенность чужими правилами, чужими оценками и установками. И всем нам хочется сбросить с себя чужую шкуру… <h4>Реальный мир, как игра</h4> Чтобы яснее ощутить то, о чем я говорю, попробуйте прямо сейчас взглянуть на себя, как на участника большой игры. Посмотрите на свое тело, как на выданное вам для жизни в этом мире. Посмотрите на свое окружение, как на тщательно прорисованную игровую вселенную. Где вы еще найдете такую глубину моделирования? Попробуйте посмотреть на себя, как на игрового персонажа, которого тоже нужно «прокачивать» (развивать). Посмотрите на свою учебу и работу, как часть игрового процесса. Попробуйте заработать денег, чтобы купить себе кусочек земли в этом мире. Попробуйте увидеть в других людях таких же как и вы игровых персонажей — они тоже оказались внутри этой реальности, но живут в ней так долго, что давно забыли его виртуальную игровую сущность. И вы тоже об этом забыли… но очень хотите вспомнить, и для этого погружаетесь в виртуальный мир, чтобы начать ту же самую игру с начала. <blockquote>…Правильно поступает тот, кто относится к миру, словно к сновидению. Когда тебе снится кошмар, ты просыпаешься и говоришь себе, что это был всего лишь сон. Говорят, что наш мир ничем не отличается от такого сна… <a href="http://satway.ru/blog/two-samurai-codexes/" title="Два самурайских кодекса">Хагакурэ, Сокрытое в листве</a> </blockquote> Что ж. Каждый человек стремится к свободе — и это радует! Хороший психолог, стало быть, без хлеба не останется. Главное не забывать, что для полной свободы нужно освободиться и от свободы тоже… <a href='http://satway.ru/blog/virtuality-is-freedom/' title='Виртуальные миры — стремление к свободе'>Виртуальная реальность дает возможность вспомнить забытое чувство свободы</a> </blockquote> Олег Сатов — ответ в теме «Статья → Введение в тему — относительность добра и зла» http://forum.satway.ru/topic/morality-amorality#post-5097 Sat, 22 Mar 2008 12:28:31 +0000 Олег Сатов 5097@http://forum.satway.ru/ <blockquote><img title='Моральный и уголовный кодексы — что между ними общего?' alt='Моральный и уголовный кодексы — что между ними общего?' src="http://satway.ru/wp-content/uploads/2008/03/200138755-005copy.jpg" width="166" height="136" alt="200138755-005copy.gif" class="titlepic" /> <h2>Введение в тему — относительность добра и зла Моральный и уголовный кодексы — что между ними общего?</h2> Если рассуждать достаточно трезво, то очень легко прийти к выводу, что душевные качества человека не могут быть однозначно разделены на хорошие или плохие, правильные или неправильные. В тех или иных ситуациях, одно и то же качество может сыграть и в плюс и в минус. Согласны? Но уж, если браться за эту тему, то надо сразу смотреть шире. Ведь под идеей, что все качества и черты характера не хороши и не плохи, лежит другая, более глубокая и основательная. А именно, что вообще, любые оценки и ярлыки — даже те, к которым мы намертво прикипели — неоднозначны и относительны. Нет в жизни ничего абсолютно добродетельного и ничего абсолютно злого. Есть только субъективные взгляды и мнения привязанные к различным системам ценностей. Так, например, все наши представления о хорошем и плохом, праведном и неправедном имеют корни в христианской системе ценностей. Взяв за основу библейские заповеди, мы можем рассудить, что вон то действие хорошее, а это вот — плохое. Это вполне правомочная градация. Точно так же можно было бы взять Уголовный кодекс и оценить действие с точки зрения законности — легально или нелегально. Но если в случае с УК мы всегда помним, что это всего лишь кодекс, всего лишь договоренность людей о соблюдении определенных социальных правил, то в случае христианского морального кодекса, мы об этом совершенно забываем. А в результате, нам кажется, что есть какие-то универсальные ценности, не зависящие ни от какой договоренности, и что «доброе» всегда можно отделить от «злого». Моральный кодекс — полезная штука. Он помогает жить комфортно в условиях социума. И все хорошо до тех пор, пока человек совершенно сознательно выбирает быть вежливым и порядочным, а не просто слепо следует тому, что в него силой вдолбили воспитатели. Но вся беда в том, что, забывая об искусственном происхождении моральных устоев, люди часто оказываются в саморазрушительной ситуации, когда встают перед выбором — поступить «по совести» (по кодексу) или в соответствии со своими действительными предпочтениями. Как раз на этой почве зародилась вся психология. Внутренний <a href="http://satway.ru/blog/morality-wag-dog/" title="Нравственное воспитание порождает проблемы, с которыми само не может справиться">конфликт между «я хочу» и «нельзя, потому что это плохо»</a> приводит к жутким последствиям — в зависимости от своей напряженности, вплоть до впадения в те состояния, которые принято называть безумием, сумасшествием. В применении к психологии это значит, что душевное равновесие человека зависит от того, насколько честен он перед собой, насколько хорошо он знает, чего хочет на самом деле, и от понимания условности любых правил и принципов. Если человек готов голову сложить за то, чтобы считаться хорошим и праведным, он неизбежно доведет себя до ручки тем, что постоянно будет разрывать свою душу на части изнутри. Душе не свойственна мораль, ей свойственна естественность. И эта естественность, если ей довериться, оказывается воплощением праведности, к которой призывает любая религия. То есть, праведность определяется не строгим следованием моральным принципам, озвученным в священном писании, а тем, насколько человек в миру с самим собой, своей природой, своей душой. Именно внутренний покой и равновесие создают тот тип людей, которых считают святыми. Это в порядке вступления в тему… Более подробно и в практическом приложении мы к этим вопросам еще вернемся. <a href='http://satway.ru/blog/morality-amorality/' title='Введение в тему — относительность добра и зла'>Моральный и уголовный кодексы — что между ними общего?</a> </blockquote> Олег Сатов — ответ в теме «Статья → Парадокс свободы воли» http://forum.satway.ru/topic/free-will-paradox#post-3920 Mon, 05 May 2008 04:05:34 +0000 Олег Сатов 3920@http://forum.satway.ru/ <blockquote><img title='Четыре доказательства отсутствия свободы выбора' alt='Четыре доказательства отсутствия свободы выбора' src="http://satway.ru/wp-content/uploads/2008/05/74422277copy.jpg" /><h2>Парадокс свободы воли Четыре доказательства отсутствия свободы выбора</h2>После праздников, со свежей головой и новыми силами можно взяться за проблему посерьезнее. Предлагаю вашему вниманию краткий обзор проблематики свободы воли. Никаких новых истин и открытий — только перечисление ключевых точек зрения на вопрос о свободе воли или ее отсутствии. Важность ответа на этот вопрос велика — только представьте себе, чего будут стоить все психологические теории, все школы саморазвития, все житейские и глобальные общечеловеческие проблемы, если принять тезис о том, что никакой свободы воли у человека нет… Не знаю, как вам, а мне такая перспектива нравится, но, давайте, обо всем по порядку. Начнем, как водится, с определения терминов. Поскольку у нас тут не арена для философских диспутов, а территория живой практической психологии, то к определению мы будем подходить соответствующе. Нас, прежде всего, интересует то, каким образом каждый человек сам для себя воспринимает свободу своей воли. Статья большая и относительно сложная — пользуйтесь <a href="http://satway.ru/articles/free-will-paradox/#bookmarks">закладками</a>. Следуя по стопам Шопенгауэра, отделим, для начала, свободу внешнюю от свободы внутренней. Тут все именно так просто, как и звучит. Внешняя свобода или свобода физическая — это отсутствие материальных препятствий к материальным же действиям. То есть, отсутствие решетки на окнах, замка с той стороны двери и цепи на ногах. Свобода внутренняя, с другой стороны, штука более тонкая. Если вынести за скобки всякие бессознательные процессы, то в различных ситуациях, субъективно, мы можем обнаружить, как собственную свободу так и несвободу. Например, выбирая мороженое на прилавке магазина, мы руководствуемся тем, какой сорт нам более по вкусу. Ничто нам не препятствует, цена одинаковая — остается только совершить выбор, и в этом выборе выражается наша свобода. В другой же ситуации, когда, к примеру, мы решаем, съесть последнюю конфету или оставить ее другому человеку, можно краешком глаза уловить некоторую предопределенность ситуации — воспитанная вежливость, иногда, сужает поле выбора не хуже кованной цепи на ногах. Психолог скажет, что выбор есть всегда. Фрейд в свое время вывел принцип тотального подчинения человека поиску удовольствия, и этот принцип никто до сих пор не оспорил. Разница в предложенных для примера ситуациях только в уровне осознанности. В случае с моральными ограничениями речь идет все о том же свободном выборе между двумя «удовольствиями», только его фокус смещается с поедания конфеты на желание выглядеть воспитанным. С такой позиции, мы видим, что свобода воли у нас есть — мы выбираем, чего больше хотим и следуем своему выбору. И даже если нам кажется, что какой-то из выборов нам был навязан внешними обстоятельствами, то на задворках сознания всегда можно обнаружить свое собственное желание, которое и определило этот выбор. Как раз, на этом правиле основана идея тотальной ответственности за собственную жизнь, которую пропагандируют все психологические теории, и которая есть критерий нормального развития личности. А почему, вообще, свобода воли нам так важна? Что мы теряем, отказавшись от права на свободный выбор? Почему вокруг этой тематики столько эмоций и экспрессии? Ответ простой и ужасный — вместе со свободой воли, мы автоматически утрачиваем право на свою <a href="http://satway.ru/blog/illusion-of-personality/" title="Что такое индивидуальность? ">индивидуальность</a>, на все свои достоинства, на все свои достижения, на все свои планы и мечты — вот, что пугает и вызывает сопротивление. Под удар попадает наше драгоценное Эго, и уж без боя оно не сдается. А теперь, от понятного и очевидного перейдем на более зыбкую почву — к описанию некоторых отраслевых парадоксов, которые ставят свободу выбора, по меньшей мере, под вопрос. <a href='http://satway.ru/articles/free-will-paradox/' title='Парадокс свободы воли'>Четыре способа усомниться в личной свободе</a> </blockquote> Олег Сатов — ответ в теме «Статья → О вреде принципиальности» http://forum.satway.ru/topic/principles-evil#post-3065 Wed, 01 Jul 2009 06:59:40 +0000 Олег Сатов 3065@http://forum.satway.ru/ <blockquote><img title='Принципы как признак душевной слабости' alt='Принципы как признак душевной слабости' src="http://satway.ru/wp-content/uploads/2009/07/85323053copy.jpg" width="165" height="241" alt="85323053copy.gif" class="titlepic" /> <h2>О вреде принципиальности Принципы как признак душевной слабости</h2> «У меня есть принципы!» — так восклицают люди, когда жизнь предлагает им что-то соблазнительно-неприемлемое. Принципы — это защитный ров, крепостная стена и отряд лучников с горящими стрелами на ней — последняя линия обороны перед окончательным грехопадением. А мы знаем, что за каждым грехом стоит желание… Не нужны никакие принципы для того, чтобы не делать то, чего не хочешь делать. Задача принципов в обратном — противостоять своим собственным желаниям, обуздать себя и посадить на золотую цепь, которая, по легенде, украшает ее носителя и уберегает его от ошибок. Принципиальность восхваляется, четкие жизненные принципы почитаются за большую добродетель, а их отсутствие приравнивается к бесхребетности. Это как одежда, которая может быть красивой, модной, удобной, вычурной или может «неприлично» отсутствовать. Здесь по одежке встречают и по ней же провожают. Принципы защищают честь — свою личную, честь семьи, страны, всего человечества. Это тяжкая ноша, которую положено нести гордо, с высоко понятой головой. Воинская честь, мужская честь, женская, профессиональная — в каждой сфере, в каждом микросоциуме есть свои принципы, свои представления о достойном и недостойном, о праведном и злом, о возвышенном и низменном. Принципы — концентрированная форма выражения гордыни, личной или коллективной. Сильнее гордыня — крепче принципы. Крепче принципы — сильнее гордыня. <a href='http://satway.ru/blog/principles-evil/' title='О вреде принципиальности'>Продолжение — принципы или жизнь?</a> </blockquote>